Levél György Péternek 2016.07.29.

 Nagyon meghatott a legutóbbi bejelentése, mely szerint elhatárolódik az agresszió olyan szintjétől, amely GM hüvelyk ujjának eltöréséhez vezetett.

Nem kérdezem, hogy az vajon nem agresszió-e, amikor törvényt hoznak arról, hogy „azt csinálunk amit akarunk”, mert ott senkinek nem tört csontja. Ha a képünkbe röhög a hatalom, amikor a szakmák, a civilek, a lakosság egyszerű képviselője a kormányzati akarattal ellentétes véleményének ad hangot. Amikor Ön egy „lakossági fórum”-nak nevezett bolhacirkuszon tudatlannak nevezett bennünket ahhoz, hogy beleszóljunk a város (törvénytelen) „fejlesztésébe”. Nyilván nem, hiszen csak a jogállam gerince roppant meg, arról meg nem lehet látleletet vetetni.
Nem is akarok én ilyen messzire ható kérdésekbe bonyolódni, hiszen csak egy lakos vagyok, és mint ilyen idióta (Tarlós főpolgármester urunk szerint)

De ma történt valami, aminek a megítéléséhez feltétlenül az ön iskolázottságára, tudására, és megértő szívére van szükségem. Történt, hogy rendes sétautam a Vidámpark felé vezetett, ahol a kapun keresztül és a rommá tört, (kukucskálás elleni) kerítés deszkáinak résein keresztül figyelem, sőt fényképezem a fákat. Ezek megmaradására jellemes, köztiszteletben álló emberek vállaltak garanciát. Az én hibám, hogy nem hiszek nekik. Ezért időről időre „befotózok”, az immár Állatkertté lett ( = Intézményi terület) Vidámparki területre. A fák egy része deszkával körülvéve, műemlék Barlangvasút lebontva, romok összezúzva útban Fót felé….tehát halad minden, ahogy kell.
Éppen itt tartottam gondolatban, amikor csinos, fiatal, kerékpáros biztonsági őr csikorogva fékezett mellettem:
- Mit csinál itt!? - kérdéssel üdvözölt.
- Én kérem, itt élek!
Nyújtom a kezem, bemutatkozom, ki vagyok, és elmondom, hogy a városom életét évszázadokra meghatározó pusztítást vagyok dokumentálandó….

Se köszönés, se bemutatkozás…csak lifeg rajta a biztonsági őr igazolvány.
- De ne rongálja a kerítést!

• Nem rongáltam, hetek óta össze van törve a palánk a kerítésen belül. Csak kihasználtam a rongálás által keletkezett lyukat, fotózás céljára.
• Mit fényképez?! (ezt ő csak onnan tudhatta, ha kamerával figyelik a területet)(Kérdezem én: nem tilos engem bentről kifelé fotózni? Nekem nincsenek személyiségi és állampolgári jogaim?)
  - A fákat!
  - Minek?
  - Csak dokumentálom, hogy megvannak, és hogy vannak. MÉG.
  - De ez magánterület! Itt nem lehet fényképezni!
• Ez közterület, amihez nekem közöm van, és az építkezést is az én adómból csinálják. Ez a terület itt az enyém.
• Jól néznénk ki, ha én bemennék a boltba és fizetés nélkül elvinném a kenyeret, mert az az enyém…
  - Nem viszem haza, megörökítem. Nem rongálom, dokumentálom.
  - Ha sok fát szeretne, költözzön vidékre, ott van a sok fa! Ez meg egy város, nem egy erdő!
  - Kellenek nekünk itt ezek a fák. És azt hazudják nekünk, hogy nem lesznek kivágva…miközben a gyökérzete máris körbe van szabva….
  - Na és!? Mit törődik maga azzal!? Foglalkozzon a maga dolgával.
  - Azzal foglalkozom…tudja közöm van hozzá…ez az én városom!
  - Ez itt magánterület! Nem lehet „befotózni” ( Tudtátok, hogy már van erre is igekötős alak: Befotózni!)
  -…..na de hazudnak nekünk….
  -  Mindenki hazudik! Hazudjon maga is és akkor mindenki boldog lesz!
• Nem lehetne, hogy ne hazudjanak nekem, aki a lakosság vagyok….
  - Nincs miről beszélni! Magánterület, nem lehet befotózni.
  - Valóban nincs miről beszélni….de akkor miért kell dupla kerítéssel, soxoros takarófóliák mögé bújni!
  Köszönés nélkül elsuhant, ahogy érkezett. Mint egy szellem.
  Kedves Esztéta úr! Kérem, hogy segítsen a helyzet értelmezésében!
  Bűnös-e, aki dokumentálni akarja a szomszédságában történteket?
  Bűnös vagyok-e, hogy közzé teszek olyasmit, amit Önök eltakarni, eltitkolni szándékoznak? Vagy az a bűnös, aki cinkos, aki néma?...netán csak lelkesedni rest?
  Ha a szemembe hazudnak, ha megtévesztik a lakosságot, és a fentihez hasonló hozzáállású dolgozókkal tartatnak távol attól, amihez teljes létemmel van közöm? attól, hogy meglássam, hogyan zöldül a Városliget…..ez akkor most erőszak vagy sem?
  És a kérdezés, a kíváncsiság, a dokumentálás igénye erőszak-e vagy pimasz, tiszteletlen tolakodás? A Beépítés nem az?

Ha közérdekű adatokat, tényeket, a beruházás valódi volumenét, hatásait, jogsértéseit, környezeti kárait eltitkolják az erőszak vagy kegyes hazugság?

Ha a királyi média százezres példányszámban ontja a félrevezető, hurrá optimista port a lakosság szemébe, az agresszió vagy….PR?
Ha én megpróbálom legalább a látványt rögzíteni, és a magam szűk, liget-, és környezetvédős köreiben megosztani, az agresszió? Esetleg megvádolnak, hogy én rongáltam meg a kerítést, az erőszak vagy sem?

Ha a biztonsági őrök kiképző tankönyvében az szerepel, hogy a joviális öregasszonyok veszélyt jelentenek a magántulajdonra, a kiemelt kormányzati beruházásokra, az agresszió vagy adekvát szocializáció?
Mit kell tennem, hogy NE halálos fenyegetésnek tekintse a NER, ha tudni szeretném, mi zajlik a városban? Ha az alaptörvényben foglalt jogom szerint egészséges környezetben szeretnék élni, akkor vagyok agresszív? vagy akkor és az, aki ebben engem megakadályoz?

Nagy bizonytalanságomban remegve várom útmutatását! Öntől, aki annyira a szívén viseli a Városliget beépítését és a Ligetvédők elleni agressziót is őszintén elítéli.
Nyilatkozzon hát, mert nem szeretnék agresszíven fényképezni, blogot írni, érdeklődni a város jelene, és jövője felől. Mert még egy ilyen sokkot nem szeretnék okozni a biztonsági őrnek, hogy helyét elhagyva kelljen engem agresszivitásomban megakadályozni.

Tisztelettel Garay Klára, a Városliget barátja.

A mellékelt fotók készültek a ma reggeli agresszív fellépésem közepette. A csigától is kértem engedélyt, mert neki is vannak személyiségi jogai!

Városligeti kommunikációs hadviselés

Ha egy Marslakó most Budapestre látogatna, igen elcsodálkozna a látottakon.
Minden postaládából a LigetVáros című újság csücske kandikál ki, az óriásplakátoktól a buszmegállókig minden függőleges felületen a Liget jövőjét bemutató csoda-zöld, csoda-romantikus, világon-egyedülálló épület látványa csábít arra, hogy akarjuk, várjuk a Ligetbe tervezett intézményeket.
Statisztikákkal bizonyítják, hogy a lakosság 80%-a nem ért egyet a Városliget beépítésével, más „felmérés eredményei szerint a megkérdezettek 69 százaléka egyetértett azzal, hogy új, korszerű kulturális intézmények is kerüljenek a Ligetbe, ha közben a park zöldfelületét is fejlesztik, és annak nagyságát növelik. ” Hungarikum lenne, hogy a teljes lakosság 149% ?
Úgy nő a zöld felület, hogy az épület is több lesz…
Évek óta, éjjel nappal, boldog boldogtalannal konzultálnak az illetékesek…akkor mit akarnak a Ligetvédők?
Sőt, a jelenleg az építési területen élő fákat is átültetik, akkor miért is tiltakozik néhány hippi a Liget „megújítása ellen”?
Gyere kedves Marslakó! Beszélgessünk egy kicsit! Szerinted
- az konzultáció, ha azután kezdték el az egyeztetést, hogy megszületett a kormányhatározat a Nemzeti Közgyűjteményi Épületegyüttes Városligetbe építéséről?
-  az egyeztetés, ha az urbanistáktól a tájépítészekig, a mezei városlakótól a civil szervezetekig mindenki elmondhatta a véleményét, de nem vették azt figyelembe. Helyette Városligeti törvényt és Városligeti Építési Szabályzatot alkottak arról, hogy az ország eme 1 négyzetkilométerén nem kell alkalmazni a hatályos jogszabályokat?
- az egyetértő 69%-nak hány százaléka tudja, hogy a fentiek miatt a Városligetben, már nem mint közparkban fog nőni a zöld, hanem ahhoz képest, hogy beépíthető terület lett?
- mennyire informált a lakosság a tervezett építkezés valós volumenéről? Ismeri az épületek valós méreteit? A közműfektetés kárait? A leendő épületek által ide vonzott dolgozói és látogatói tömegek mekkora plusz forgalmat generálnak, az amúgy is túlterhelt, túlzsúfolt környéken?
- a hurrá optimista óriás plakátokról hogyan derül ki, hogy a Közlekedési múzeum régi/új épülete egyáltalán nem alkalmas nagy terjedelmű gépek, hajók, vonatok kiállítására, ezért kilátó lesz benne?
- a múzeum előtt harsogó zöld fűből ki következtet arra, hogy alatta 9 ezer négyzetméteres kiállító teret is kell építeni, hogy múzeumi funkciónak is legyen helye, ne csak a reprezentációnak?
- a buja bokrok alatt megbúvó 8 ezer négyzetméteres összterületű mélygarázsról is elegendő lesz akkor értesülnie a lakosságnak, ha a nyitott ablakán keresztül friss szmogot enged be a lakásába?
- a feltételezéseken, és hamis adatokon alapuló megtérülési számítások mennyire szolgálják a lakosság tájékoztatását?
- kiderül a látványtervekből, hogy mindezek a Városliget egykori mocsarába merülnek alá? …és hogy minden vízbe mártott test…kiszorít annyi vizet, ami bőven elegendő lesz a szomszédos alagsori lakások lakóinak kiöntéséhez?
- ha látványterv sincs, csak pályázat egy 4 szintes üzemeltetési központ építésére…az egyeztetések után… 3 600 négyzetméteren?
Miért? Miért nem a leendő teljes Ligetet mutatják a képeken a tervezett új épületek bemutatása helyett?
- Szerinted, ha egyben látná a lakosság, hogyan nő a Liget helyén,
--a Hermina úti oldalon 1 db Közlekedési múzeum földalatti kiállító térrel, mélygarázzsal, 1 db üzemeltetési központ FŐKERT telephellyel, egy darab Pajtaszínház még ismeretlen funkcióval;
-- A teljes Vidámpark beépítésével létrejön egy 4 üvegházból álló Biodom nevű létesítmény parkolóházzal
--A Felvonulási téren 1db Városligeti színház…mélygarázs …Regnum emlékhely ( 700 m2)…Néprajzi múzeum a Parlamentnél hosszabb épületben
--a Hungexpo telephelyen álló romok területének a többszörösén egy hatalmas szuper modern Zeneháza szabadtéri színpaddal
-- A Pecsa területének a 2,5 szeresén egy új Nemzeti Galéria
-- egy aprócska Látogatóközpont (200 m2), 5 db 80 m2 es vendéglátó egység, 8 db 100 m2-es WC, 3 db 80 m2-es kiskereskedelmi egység…
elhinné vajon, hogy megújul és nem beépül a Városliget?
Na ugye!
Jaj! Kedves Marslakó! Miért nem érted, hogy megváltozott a beruházás elnevezése?! A Nemzeti Közgyűjteményi Épületegyüttes névből minden ép eszű ember számára világos volt, hogy mi fog történni a Ligetben: épületegyüttes építése. A Liget Budapest projekt elnevezés egy kevésbé átlátszó függöny …az épületegyüttes építése és a lakosság szeme között.
Ne pislogj a zöld szemeddel, kedves Marslakó! Hallom én, hogy átültetik a fákat! Azt is tudom, hogy nálatok a Marson nincsenek fák, hát nem tudod, hogy az nem olyan egyszerű dolog, mint amikor büdöske palántát veszek a piacon és átültetem a Juliska néni kertjéből a sajátomba. Nézd meg a fotókon a hatalmas törzsű és lombkoronájú fákat! Nincs az a faátültető gép, ami ezeket elbírná! És a Liget területén belül biztosan nem is lesz nekik elég hely. De ha lenne is, akkor sem sokkal élnék túl az átültetést! Nálatok, a Marson ismerős az a szójáték, hogy a műtét sikerült, a beteg meghalt? Na ez lesz itt is.
Egy faiskolából egy facsemetét átültetve is évekig tartó különleges gondozásban kell részesíteni a fát, hogy eggyé váljon a környezetével és növekedésnek induljon. Mert az egyik talajféleséget megszokva, nem biztos, hogy egy másikban is menni fog.
A 100 évesnél öregebb fenyők, a hatalmas nyárfák, platánok a talajvíz szintjének változásához már nem tudnak alkalmazkodni, az átültetéssel járó gyökérsérülések kiheverésére esélyük sincs.
Igen! Igazad van! Ez egy PR fogás. Sokba kerül, látványos, porhintés. Azonban nem ez az első, és félek nem is az utolsó ilyen a Liget beépítés - történetében.
Igazad van! Vannak ott fiatal hársfák is! Azokat át lehetne ültetni! Miért nem fogják? Mert nem azért felejtették ki a fakataszterből, hogy átültessék! Ami nincs számba véve, az nincs…tehát nem is lesz.
De milyen jól hangzik, hogy átültetjük!
Az is jól hangzik, hogy egészséges fát nem fognak kivágni! Nem is! Mert ahhoz fakivágási engedélyt kellene kérni. De ha beteggé nyilvánítják? Akkor nem kell. Élet és vagyonvédelmi érdekből egyenesen ki kell vágni őket! Nagy baj lenne, ha az Ingatlanfejlesztő háza táján nem lenne egy famegbetegítő szakértő sem. Van, jól bevált, megbízható „szakember”, aki annyira lelkes, hogy szíve szerint az egész várost tarra vágná. Így bármely beruházónak bármikor ad szakértői igazolást a kivágáshoz.
Ha maradna is olyan fa, amelyik nem beteg, arra eddig is tudtak kiadni fakivágási engedélyt, úgy, hogy a lakosság ne tudjon fellebbezni, vagy legalábbis ne legyen halasztó hatálya.
Persze, hogy törvénytelen az eljárás…..a vak is látja… de eddig is ezt tették. A Kossuth téren is így vágták ki a fákat…az ügyintéző mégis folytathatja áldásos tevékenységét.
Tudom ám, hogy amikor a piros lámpa villog a füled mellett, akkor nagyon izgatott vagy! Értem én, hogy nem érted, miért csak néhány hippi tiltakozik.
Először is nem csak úgy lehet tiltakozni, hogy valaki 4 hónapig esőben, fagyban, hőségben a területen sátorozik. Van aki aláír, van aki nyilatkozatot ad ki, van aki protest pályázatokat ad be, akár építész, akár tájépítész, akár urbanista, akár városvédő, akár civil művész.
És akkor ezekről miért nem hallani? Mert ezek nem tudnak 380 millió forint/ év költségvetésből plakát-, és média-kampányt indítani, újságot kiadni, látszat- intézkedéseket finanszírozni. Így a lakosság nem is értesül ezekről. Mire észbe kapnak, már lehet, hogy késő lesz.
Van aki úgy tiltakozik, hogy ruhát, teát visz az összefagyott Ligetvédőknek, van aki szórólapot, könyvet gyárt a saját pénzéből, van, aki tüntetést szervez, filmez, fotóz, blogot ír, grafikai terveket készít..
Grafikai tervet…a drogos? Drogosnak szeretné őket láttatni a Beépítő Zrt. Szerinted, ki van betépve? Aki betonnal akarja orvosolni a világ első tervezett közparkjának problémáit, vagy az, aki ez ellen tiltakozik? Az van módosult tudatállapotban, aki szerint ha egy közpark lepusztult állapotban van, akkor arra gyógyító múzeumokból tesz borogatást? Vagy az, aki azt mondja, hogy szedjük fel a Budapesti Nemzetközi Vásár idejéből ottmaradt térköveket, pavilon maradványokat, telepítsünk futópályát, WC-t, cseréljünk talajt, öntözzük a füvet, helyezzünk ki padokat?
Ne búsulj, Kedves Marslakó Barátom!
Elkezdték az épületek bontását, már világosodik a lakosság elméje, ahogyan lesz homályos a látása a szálló porfelhőtől. Elkezdett a palánkok mögé nézni. Meglepődött, hogy ha valami olyan nagyon jó lesz neki, akkor ahhoz miért kell szép sima fejű fekete ruhába öltözött biztonságiaknak őrizni a területet? Miért kell dupla kerítéssel védeni a területeket? Miért kell rendőrséggel fenntartatni a boldogságot…?
Ne csak nézz, Kedves Mars lakó! hanem láss is a szavak mögé!

Hátha 1x a lakosság is ezt teszi majd!

Ügyiratszám: BP-05/07/00844-4/2016                                   Igazolási kérelem! Garay Klára

Ügyintéző Kosztyu Anikó

Tisztelt Ügyintéző! Hivatalvezető és Osztályvezető Asszony!

Az alábbi fakivágási ügyben jelentem be, hogy a : Budapest XIV. kerület Olof Palme sétány 1-5 szám alatti 29732/1 hrsz alatt felvett ingatlan területén történő 40 fa kivágásának „engedélyezési eljárása”, és statáriális végrehajtása tárgyában folytatott eljárásban ügyfélként részt kívánok venni.

A februárban elindított eljárásról sem én (mint a Városliget szomszédságában lakó), sem a Partnerségi egyeztetésben résztvevő magánszemélyek és civil szervezetek nem kaptak értesítést.

Így a függő hatályú határozatból sem kaptam, tehát nem volt tudomásom róla. Igy majdnem lekéstem a bejelentkezési határidőt.

Kérek igazolást arról, hogy Ügyfél vagyok. Mégpedig azért, mert a Városliget teljes területét tették beépíthetővé a Városligeti „törvény”-*nyel. Így minden, ami a Városligetben történik, engem, mint szomszédot a legközvetlenebbül érint. Képzeljék el, hogy a Városliget mellett és a fővárosban nem hülyék laknak, akik nem tudják, hogy NEM lehet részenként fakivágási engedélyekkel legalizálni a Liget letarolását. Vagy az egészre rendelkeznek áttekinthető, megismerhető térképpel, építési engedéllyel, közműfektetési, közvízlágítási és úthálózati tervvel, + fakivágási és pótlási tervvel, vagy érvénytelen az egész eljárás. Így bár nem a Hungexpo épületek mellett vagyok hajléktalan, hanem az Ajtósi Dürer soron lakom, nagyon nem mindegy, hogy egy zeneházat építenek a tóparton, vagy 8 gigantikus zajforrást építenek az ablakom alá.

( Nem mellesleg a Kós Károly sétány forgalmával is megajándékoznak)

Helytelenítem ezt a titkolózós gyakorlatot, amivel igyekeznek bennünket távol tartani a jogorvoslat lehetőségétől, de még a véleménynyilvánítástól is.
Kérdezem, hogy ha én az udvarunkon ki akarok vágni fákat, akkor azt elég-e a saját lépcsőházunkban kifüggesztenem és a magas hatóság vegye észre, ha éppen erre jár? Na ugye!

Kérem, hogy igazolják az ügyfél jogállosamat!

Mert ki lenne inkább ügyfél, mint a szomszédban lakó?! Aki a bontás, építés, minden zaját porát, házunkban okozott kárát el fogja szenvedni, nem beszélve a talajvíz feltorlódásáról, a lakás értékének csökkenéséről, az állagának romlásáról.

Törvénytiszteletet, szakszerűséget, emberséget, természettiszteletet kívánok Minannyiuknak, magamnak pedig minimum az engem megillető törvényes Ügyféli jogállást!

Budapest, 2016. március 20.                                                      Garay Klára, a Városliget barátja

Ezt a levelet 2016. március 27-én küldtem a magasságos V. kerületi Kormányhivatal Építési és Örökségvédelmi (?) hivatalának. Szerintetek nem kapták meg, vagy korán kezdte a köztisztviselők napjának ünneplését? esetleg rég kirúgták az állásából a sokadik szabálytalan engedély kiadásért?
Vagy engem nem talált itthon a postás?

Fellebbezés tárgya:                                                                      Ügyiratszám: BP-05/07/00844-4/2016

Bp. Főv. V. Kormányhivatal Építési és Örökségvédelmi H.           Ügyintéző: Kosztyu Anikó

Tisztelt Ügyintéző, Hivatalvezető és Osztályvezető Asszony!

Az alábbi fakivágási határozat ellen kívánok fellebbezéssel élni:
Budapest XIV. kerület Olof Palme sétány 1-5 szám alatti 29732/1 hrsz alatt felvett ingatlan területén történő 40 fa kivágásának „engedélyezési eljárása”

Ahogyan 2012. óta minden létező fórumon tiltakoztam, a Liget Budapest felháborító címet viselő hadművelet törvénytelenségei ellen, most is ezt teszem! AMI TÖRTÉNIK, AZ JOGALKOTÁSSAL, HIVATALI HATALOMMAL való visszaélés ÉS BEFOLYÁSSAL  VALÓ üzérkedés.

Önök súlyosan megsértették az alábbi ügyfelek jogát a tájékozódáshoz, részvételét az engedélyezési eljárásban, azzal, hogy fellebbezésüknek nincs halasztó hatálya. Azzal, hogy olyan helyen tették közszemlére a hírdetményt, hogy csak azok találják meg, akik eltévedtek.
Azzal, hogy a határozat meghozatala után hozták nyilvánosságra a kész „engedélyt”, és nem az eljárás megindulásának tényét több, mint egy hónappal ezelőtt.

• Zugló önkormányzatának ügyfél jogot biztosít a tulajdonrésze
• Nekem, Garay Klárának És kb 100 ezer embernek a szomszédsági jogát
• A partnerségi egyeztetésben résztvevő legalább 20 civil szervezet
  és mindazokét, aki bármilyen megfontolásból részt kívánnának venni az eljárásban.

Fellebbezek és tiltakozom a fakivágási engedély megadásának
- módja ellen (utólag, a jóváhagyó határozat megszületése után)
- a „helyben szokásos kihírdetés” követelményének internetes, egy éjszakás nyilvánossága ellen, de legfőképpen tiltakozom

• az engedély területi hatályának megállapítása ellen.

Amíg ugyanis az önök által statáriálisan elfogadott Városliget tv. a TELJES Városligetet minősítette át Beépítésre szánt területté, addig a fakivágásokat épületenkénti, „csak 40 fáról van szó” jelszavak mögé bújva akarják lenyomni a lakosság, a civil szervezetk és más ügyfelek torkán!

Jogállamban, nem vonatkozhat más törvény az államra és szolgáira, mint a lakosságra!

Konkrétan:
Ha most én benyújtanék egy engedély kérelmet arra, hogy „megújítanám a kertemet”, majd beleépítek a már ott lévő házammal azonos méretű másik házat…néhány melléképülettel, túllépve minden magassági korlátozást. Vajon kapnék-e rá engedélyt?
Ha ezek után én, fakivágási engedélyt nem a teljes telkemre kérnék, helyszínrajzzal, közműfektetési tervvel, szomszédi hozzájárulással, hanem külön engedélyeztetném a a kutyaól, a tyúkól és billiárdszoba helyén álló fák kivágását, helyesen értelmezném a törvényt?
Ha én a telkemen álló fákat, jól megfizetett „szakértőkkel” beteggé nyilváníttatnám és csak jelenteném….nem tünne az fel Önöknek? Engedélyeznék!? Tudomásul vennék?
Ha én, a fakivágási engedélyezési eljárás megindítását úgy közölném a magas hivatallal, hogy a saját lépcsőházamban az ajtó belső felületére kirajzszögezném egy napra….vajon Önök engedélyeznék?
(Tudom kapnék engedélyt, csak a megvesztegethető hivatalnokot kellene megtalálnom, na és sok pénzt, amit a zsebébe csúsztatok.)

Összefoglalva tehát:

Addig, amíg nem ismert a teljes terület beépítésének terve, múzeumostúl, zeneházastúl, színházastúl, mélygarázsostúl, parkolóházastúl, kereskedelmi egységestül, vendéglátóhelyestül, WC-stül, közlekedési utastul, tájépítészeti tervestül, addig sem Önök, sem én nem tudjuk megmondani mely fáknak indokolt a kivágása, melyeknek nem, melyeket lehet átültetni, melyeket nem.
Mert nincs elegendő információnk a döntéshozáshoz!
A fakivágási engedélyezési eljárásokat akkor is fel kell függeszteni, ha nem kezdődik előlről a múzeum-gettó építésének elhelyezési vitája. Be kell várni a teljes Liget-gyalázó tervsorozat elkészültét. Vagy nem akarnak tán ötletszerűen, a „sose volt úgy, hogy valahogy ne lett volna” építkezni? (Lásd Dagály) Majd menet közben a félkész épületeket áttervezni, megforgatni?

Amíg ezzel elkészülnek, addig is az Ingatlanfejlesztő/hasznosító Zrt foglalja el magát a jogszabályban rá vonatkozó feladatok szakszerű ellátásával:

• Bontsa le az életveszélyes és csak patkány-tanyául szolgáló épületeket
• szedje fel a 40 éve, a BNV idejéből ott felejtett pavilonok alapozására szolgáló burkolatokat,
• állítsa helyre a szétmállott rézsüket, lépcsőket, sportpályákat
• javítsa meg azt a 20 vízcsapot, amelyek évtizedek óta állandóan folynak
• javítsa ki és pótolja a kerti padokat
• távolítsa el a Palme ház mellől a betonfalakat
• Szabadítsa ki az évszázados fákat a betonozástól, térkövezéstől, hogy meglegyen a számukra kötelezően előírt fatányér nagyságuk….de nem folytatom, hiszen ők szakemberek, jobban tudják nálam.
  Ha ezzel végeztek, már látható lesz, hogy egy közparkot nem a múzeumok tesznek vonzóvá, pláne nem közparkká!

Követelem a Városliget 2 éve tartó szakszerűtlen kezelésének, a fák és cserjék pusztításának azonnali leállítását, mindaddig, amíg új, szabályos, törvényes lakossági és szakmai konzultációt le nem folytattak a múzeum negyed elhelyezésére vonatkozóan.

Követelem, hogy szüntessék be a lakosság félre tájékoztatását, megtévesztését a beépítés volumenéről, egyoldalú előnyeinek ecseteléséről, a káros hatások elhallgatásáról, a fakivágások indokoltságáról, a pótlási kötelezettség teljesítéséről.

Tiltakozom az ellen, hogy a jó szándékú adófizetők pénzéből a Liget szomszédságában csináljanak új Ligetet, miközben elpusztítják a régit.

Tiltakozom az ellen, hogy az OTÉK hatályát felfüggesztik a Városliget területén.

Tiltakozom az ellen, hogy semmibe vegyék a Fás szárú növények védelmére született kormányhatározatot.

Tiltakozom a Világörökség védőövezetének elpusztítása, átalakítása, beépítésének megduplázása ellen.

Tiltakozom a Természetvédelmi törvény előírásainak megsértése ellen.

Tiltakozom a lakosság alaptörvényben és az aaurhusi egyezményben foglalt jogainak megsértése ellen.

Tiltakozom a hazai jogrenszer megcsúfolása ellen, mellyel utólag és a saját céljaik megvalósítása érdekében alkotnak jogszabályokat, törvényeket, hoznak határozatokat.

Mert hiába hoznak egyre rafináltabb törvényeket a lakosság megtévesztésére, állampolgári és emberi jogaink csorbítására, hiába emelik ki a Városligetet és más fontos beruházásokat az ország hatályos törvényei alól, az attól még bűn és törvénytelenség marad.

Végül, de nem utolsó sorban:

a vegetációs időszakban - február végétől – rendes ember már nem vág fát. A többieknek meg tilos!

Azért, mert az V. kerületi hivatalig nem hallatszik el a fészkeiktől, tojásaiktól, utódaiktól megfosztott madarak visítása, nem látják a zavarodottan ide-oda ugráló mókusok tanácstalanságát, a rügyező fákból csurgó nedveket, azért még az, amit önök tesznek, égre kiáltó bűn marad.

Ha határozatot hoznak róla, akkor is.

 A fent felsorolt indokok alapján kérem, hogy térjenek át a törvényes eljárásokra, tartsák be azokat a hivatalos utakat, amelyeket ma Magyarországon minden állampolgárnak be kell tartania, Önöknek pedig be kell tartatniuk!

 A Városligetet elpusztító tevékenységnek vessenek véget, a fakivágási engedélyt vonják vissza és újabbakat se indítsanak el.

 Törvénytiszteletet, ember-, és természet- tiszteletet kívánok további közszolgálati munkájukhoz……

 Budapest, 2016. március 27.             …….. nos akkor maradok Önök iránt tisztelettel:

                                                                                  Garay Klára a Városliget barátja