Testvéri segítség a Népliget megmentéséért!

...KÉSZ vagyok a KÉSZ-től!

Facebook Tetszik

2018. április 29. - Garay Klára

IDE TEHETSZ ÉSZREVÉTELT!!!

május 2-ig levélben (Kőbányai Polgármesteri Hivatal 1102 Bp. Szent László tér 29.), vagy e-mail-ben (hivatal@kobanya.hu) lehet észrevételeket tenni.

.....................

A Budapesti Városvédő Egyesület Környezetvédelmi Csoportjának véleménye a Népliget beépítését

lehetővé tevő X. Kerületi Építési Szabályzatról.

A VÉSZ a DÉSZ és a BÉSZ tapasztalatai nyomán a nemrég közzétett KÉSZ gondolata alapjaiban törvénytelen, és nemtelen célokat szolgál!

Célja a beruházói törvénytelenségek legalizálása, az engedélyezési eljárás kivonása a szakhatóságok kontrollja, a lakossági és civil szervezeti felszólalások valós jogorvoslati lehetőségének megszüntetése.

Véleményünk alátámasztására a KÉSZ 3.3. szabályozási koncepciót kívánjuk elemezni!

Amikor itt azt írják, hogy a KÉSZ célja „Népliget fejlesztési program megvalósításához szükséges szabályozási kereteket hivatott megteremteni. A szabályozás megteremti a történeti kert védettségű Népliget magas színvonalú rekonstrukciójához, további a területen jelenleg is működő ifjúságai sport- és utánpótlás-nevelés célú tevékenységet végző egyesületi sporttelepek fejlesztéséhez szükséges, megfelelő építésjogi hátteret.”

Természetesen törvénytelen olyan jogszabályt alkotni, ami egy-egy területet kivesz az ország, a főváros, a kerületek és az agglomeráció településfejlesztési eszközeinek hatálya alól. Törvénytelen, hiszen célja legitimálni egy történeti kert, egy közpark megsemmisítését, használati módjának jelentős megváltozását.
- Így ahány nagy beruházás, annyiféle szabályzat nyit kaput mind a terület tulajdonosának, mind a gátlástalan beruházónak, hogy semmibe vegye az Építési törvényt, a Környezetvédelmi törvényt, az OTÉKOT, a (mindenki más számára kötelező) közigazgatási eljárások határidejét, folyamatát, az Örökségvédelmi és régészeti szabályokat, a Közlekedési és útügyi szabályzókat.. de még a tűzvédelmi és népegészségügyi előírásokat és az Alaptörvényben rögzített állampolgári jogokat is.

Törvénytelen azért is, mert jelen esetben egy fővárosi kerület, fővárosi (vagy kormány) megbízás alapján maga dönthet a Népliget sorsáról. Hogyan lehetséges az, hogy ezt a hírt Kőbánya honlapján teszik közzé? Kizárva a véleményezés lehetőségéről így a főváros teljes lakosságát számtalan szakmai és civil szervezet beavatkozását.

A tervezett KÉSZ szintén negligálja a Budapest 2030. hosszútávú településfejlesztési koncepciót!

A KÉSZ nemhogy kiemelt védelmet nem nyújt a Népligetnek, hanem lehetővé teszi, hogy a beruházói érdekek felülírják a műemléki érdekeket, a környezetvédelmi értékeket és a lakosság egészséges környezethez való jogát.

A tervezett beavatkozások tételesen igazolják alapfeltevésünket:

Építők SE sportpálya központi lelátójának műemléki védettségét megszüntetni tervezik.
A Víztornyot „hasznosítják”…… de mire?
Visszaépül a Nagyvendéglő, a Jurta Színház helyén új kulturális létesítmény jön létre
A Létesítményfejlesztési Program keretében az egyesületi sporttelepek „fejlesztése” jelentős alapterületnövekedést jelent. A hozzá tartozó utakkal, közművekkel együtt szintén jelentős területet hasít ki a közparkból.
A látványtervekből nem derül ki, de a tervezett épületek magassága és mélysége szintén fontos tényező! Akkor is, ha az új épületek azonos alapterületen épülnének a régiekkel, de magasságuk és mélységük okán jelentősen megnő a környezet terhelési hatások: (Uszoda, lelátó)
„Helyi bevételeket teremtő rekreációs funkciók” létesítése a jogcím arra, hogy a közparkban kötelező 70 % zöldfelület mértékét 40 %-ra csökkentsék? NEM!
A Rendezvényterület rendeltetésű parkrész, az egykori Mutatványos tér helyén szabadtéri színpad kialakítását javasolja, a terület akár többnapos tömegrendezvények helyszínéül is szolgálhat.
- Plusz 900 nm épület alapterület a rendezvények infrastruktúráját befogadó épületek számára. (ismeretlen magassággal, és biztosan jelentős közműfektetéssel) (zöldterület 30 %....holott még mindig közparkban vagyunk…de már nem!)
A Rendezvényterület ugyanúgy egy hektár lehet, mint a Sport- és játszótér, ahol 70 % helyett elegendő 60 % zöldterületet biztosítani. Az építményekhez szükséges infrastruktúra és a rendezvényekhez kapcsolódó időszakos építmények, a megnövekedett látogatói forgalommal együtt nagyon nehezen jóvá tehető károkat okoznak egy közparkban, és lehetetlenné teszik a lakosság számára a kikapcsolódást. ( 1ha = 10 000m2)
Nem bánnak kesztyűs kézzel „megtartandó, kiemelkedően értékes faegyedek”-kel sem.

„Ezek a fák csak élet-, egészség- és vagyonvédelmi okokból, vagy a növényállomány megújítása céljából vághatók ki.” Értjük: Ezekkel a hívó szavakkal teszik lehetővé egészséges értékes fák kivágását, kivágással egyenértékű átültetését. Mi nem így képzeljük el a kiemelkedően értékes faegyedek védelmét. A kiemelkedően értékes faegyedeket egy történeti kertben messze el kell kerülnie minden építkezésnek!

A „megtartandó, különösen értékes facsoportok, faállományok is, amelyek egyedei dendrológiai, parktörténeti szempontból is meghatározó, megőrzendő értéket képviselnek. A facsoport egyedei csak élet-, egészség- és vagyonvédelmi okokból, vagy…„ A cinizmus legfelső foka ezt a pusztítást úgy bevezetni, hogy, megőrizzük a Történeti Kert jelleget.
Kijelölnek területeket épületek elhelyezésére, melyeket kerítéssel védhetnek, elzárható a közhasználat elől, közműveket kell hozzájuk építeni, vendéglátó funkcióval bővíthetők. Ezeken a területeken elegendő 10 % zöldfelületet létesíteni. Mi lenne, ha nem védenék a Történeti kertet?
A Planetáriumot természetesen nem csak felújítani, hanem bővíteni is szükséges és indokolt. De újabb területeket foglalhatnak el a „kiszolgáló rendeltetések”. melyek alatt a város többi építkezésénél vendéglátó és kiskereskedelmi funkciókat kell érteni. Itt is?
A Nagyvendéglőhöz vendéglátó terasz létesíthető, 20 % zöldfelülettel. Mekkora lehet az a vendéglátó terasz? Évről évre növekszik?
A beépítési terv szerint a park látogatottságának növelése érdekében szükséges új létesítményeket építeni. Azt gondoljuk, hogy ilyen mennyiségű vendéglátóhely, rendezvény helyszín és kulturális létesítmény nem tartozik ebbe a fogalmi körbe. Ellentétes a park pihenőparki és rekreációs használatával! Kettős veszteséggel jár: Elveszítjük a fás, ligetes, zöld területet és annak jótékony hatásait a használók testi lelki egészségére. Helyette nyerünk hatalmas kiterjedésű légszennyező pontforrásokat, zajt, fényszennyezést, tömeget, parkolókat.
A tervezett parkoló kapacitás láthatóan kevesebb, mint az előírt férőhely szám! Téves az a megközelítés, hogy a park használók és a Sportpálya használók egymást váltják. NEM. Ugyanis akár nap végén, akár, hét végén mind a parkhasználók, mind az edzésre, versenyre, nagy rendezvényre érkezők tömegeire lehet számítani. Ha nincs elég legálisan használható parkoló, a kreatív látogatók meg fogják oldani.

Az OTÉK-tól való eltérés indoklásában is hamis az, hogy közérdeket ne sértene. Igenis sérti a főváros lakosságának egészséges környezethez való jogát, csökkenti a rekreációs és zöld területeket, jelentős számú légszennyező pont forrást telepít, amely lényegesen megnöveli a Népliget zaj- és rezgés terhelését, valamint az éjszakai fényszennyezést.

Amikor az alátámasztó munkarészben leírják, hogy a változások nem gyakorolnak jelentős környezeti hatást a légszennyezettségre, ez nem megalapozott. Ugyanis jól látható, hogy a hozzá legközelebb eső Teleki téri és Gergely utcai légszennyezettség mérők 3 éve NEM SZOLGÁLTATNAK ADATOT.

Értsd az összehasonlítás alapjául szolgáló mérőeszközök 3 éve nem működnek. Így a változást nem lesz mihez hasonlítani.

A jelen KÉSZ tartalmaz néhány olyan elemet, melyet feltétlenül támogatásra érdemesnek tartunk:

- A műemléki védettséget élvező Víztorony felújítása és hasznosítása a park területére vészhívó oszlopok, kamerarendszer, parkőrség telepítése

- Információs pont, illemhelyek, sporteszköz kölcsönző telepítése

- A Planetárium rekonstrukciója, akár bővítése (nem vendéglátó és kereskedelmi funkciókkal)

Kérem a Képviselő testületet, hogy tagadja meg a KÉSZ elfogadását