Megvédjük a Városligetet

Városliget Barátai


A VÉSZ módosításához

2016. január 30. - Garay Klára

Tisztelt Városépítési Főosztály!

Tisztelt Képviselők!

 Jelen levelem az eddigiekhez hasonlóan nem használható fel annak igazolására, hogy a lakossággal egyeztettek a Városliget beépítésének tárgyában. Nem történt ugyanis sem előzetes tájékoztatás, sem lakossági vagy szakmai konzultáció. Mindössze utólagos önigazolásra használják ezt az eljárást.

A fölöslegesen dagályos dokumentumban az őszinteség egyetlen jelét láttam: beépítésnek nevezik azt ami az.

Az idő rövidsége nem teszi lehetővé, hogy mindent alaposan górcső alá vegyünk, de próbálkoztam eligazodni ebben a megtévesztő szószaporításban.

Hiszem, hogy a VÉSZ és módosításai egyszer elrettentő például fognak szolgálni arra:

  • hogyan nem szabad jogszabályokat alkotni szándékaink megvalósításának megalapozására,
  • hogyan nem szabad korlátozni a véleménynyilvánítás szabadságát,
  • hogyan nem szabad félretájékoztatni a lakosságot az életét érintő kérdésekben,
  • micsoda képmutató, álszent magatartás vezet oda, hogy városokat tönkretegyünk környezetvédelmi szólamok mögé bújva,
  • hogyan képes a hatalom önveszélyes projektek mögé lakossági támogatást szerezni a bio-, történeti, világszínvonalú, egyedülálló, Európában a legnagyobb kifejezések használatával.

Az OTÉK felfüggesztésében nagy gyakorlatot szerzett VÉSZ a módosítás után ezt a törvénytelenséget a legmagasabb szintre emelte. Így válik lehetővé, hogy:

  • a régi vidámpark helyére épülő Biodom fedett területe zöld felületnek számítson,
  • sikeresen megvásároltak egy olyan Biodom tervet, amelyre zöld tető nem is telepíthető, mivel csaknem teljes egészében transzparens szerkezetek alkotják. Nosza, módosítsuk a VÉSZ-t és máris ugrott a zöldtető
  • Állat és Növénykertnek legyen nevezhető az így beépített terület annak ellenére, hogy a kötelezően előírt 40% helyett a 25% is csak szökőkutakkal, vízmedencékkel és csobogókkal teljesül,
  • Vi-V jelű és a Vi-SZ jelű építési övezetben (vendéglátóhelyek környezete) 10-10%-al lehet kevesebb a zöldfelület, a tényleges zöldfelület csökkenthető úgy is, hogy már a 10 fok hajlásszögű épületekre sem kell zöld tetőt építeni.

 Nézzük, hogy a Felvonulási tér beígért zöldítése helyett mi valósul meg:

  1. A kiszélesített Dózsa György út bekapja mind a száz kettő darab japánakácot, amelyek a történelmi Városliget határát jelzik.
  2. Épül egy gyalogos és egy kerékpáros sáv, amelyek feltehetően zöld színű burkolatot fognak kapni.
  3. Újjáépül egy giccses színház, amelyre mivel nem lehet nem is kötelező zöld tetőt tenni, lesz egy Regnum Marianum emlékhely, egy 56-os emlékmű, 2 épület a Néprajzi Múzeumnak, kiinduló pontja egy 25 m széles ligeten átvezető sétánynak, mélygarázsok le és felhajtókkal, fogadótér a színházak és múzeumok számára, padok és belső sétányok. Zöld felület számára marad az OTÉK-ba erőszakolt gyeptégla rács a mélygarázs tetején, 81 cm-es talajréteg fölött, melyen egész nap autók fognak parkolni.

Mi várható a Liget belsejében:

  1. Látogató központ, amiről eddig szó sem volt = 200 m2
  2. Az építési helyeken kívül 5 db 80 m2-es vendéglátó helyiség = 400 m2
  3. 8 db nyilvános WC 100 m2/db = 800 m2
  4. 3 db legfeljebb 80 m2 alapterületű kiskereskedelmi egység =  240 m2

Zöldfelület veszteség:                                                                            1640 m2

Lesz még ezen kívül kutyafuttató és futó kőr, új sportpályák és kertészeti központ növelve a zöldfelületet.

 Az ígéretekkel ellentétben hol nem épül még zöld tető:

  1. A Zene háza, mivel a lyukas lángos hajlásszöge ezt nem teszi lehetővé.
  2. Az új Nemzeti Galéria födémjére sem tehető mivel az leginkább rommá tört almásládákra hasonlít.
  3. Az újjá épített Közlekedési Múzeum kupolájára.

Hogyan zöldülnek be az eddig túl széles burkolt utak?

  1. A túl szélesnek találtatott utak 1/3-át téglarácsokkal borított felszíni parkolónak fogják használni. Feltehetően nem tudják a döntéshozók, hogy a saját villájuk gyeptégla rácsa azért marad zöld, mert egész nap nem árnyékolja autó.
  2. A megszűnt régi széles burkolt utak helyett új csapást vágnak a Városligeti fasor és az Erzsébet kr.né útja összekötésére. Remélem, nem kaviccsal akarják felszórni, hogy se gyalog se kerékpárral, se baba kocsival, se kutyával ne lehessen rajta járni. Ennek a csoda útnak egyetlen „előnye”, hogy megsemmisíti a Rondó három fasorának közepét.

 Kinek és mire jó a Kós Károly sétány autós forgalmának elterelése?

  1. Marketing kommunikációs szempontból óriási ötlet, hogy „tehermentesítjük” a Városligetet. A szándék nemes a végrehajtás kétséges.
  2. Az M3-as forgalmát az Ajtósi Dürer sorra terelni lakosság elleni bűncselekmény, közvetlenül a lakosság orra alá.
  3. A jelenlegi forgalomra ráengedjük az M3-as autóit, majd környezetbarát kerékpáros utat építünk mellé, leszűkítve ezzel az Ajtósi Dürer sort.
  4. Jókora kerülővel haladhat tovább a Dózsa György úton a már is fuldokló Thököly útra.
  5. Azok se járnak sokkal jobban, akik az M3-ról a Vágány utca felé veszik az irányt, mert csak nagy kerülővel tehetik, hogy aztán a Dózsa György útnál ők se jussanak tovább.

Még néhány apróság:

  • A jóváhagyandó munkarész 3.§- ban előírják, hogy a terepszint alatti építéseknél gondoskodni kell a talajvíz elleni védelemről. Az új épületeket, mélygarázsokat meg tudják védeni az áramló talajvíz károsító hatásától, de mit kívánnak tenni a liget környékén több mint 100 éve épült lakóházak megóvására, a betörő talajvíz ellen.
  • Trükköznek még az építési magasságokkal és a százalékokkal. Érdekes a új Nemzeti Galéria magassága. Párkánymagasság 25 m, az „építészeti jel” 40 m magasságú lehet, ez azonban nem lehet nagyobb, mint az épület alapterületének 10%-a. Ha az alapterület 12 ezer m2 annak 10%-a 1200 m2. Ki kell mondani tehát, hogy a 25 m párkánymagasság fölé még épül egy 5 emelet magasságú 1200 m2 alapterületű Torony? vagy valami.

 

Folytathatnám a sort az egyes dokumentumokban fellelhető egymásnak ellentmondó térképekkel, a Pajta színház megváltozott funkciójával, a beígért és soha be nem tartott megfelelő tájékoztatással, a manipulatív, hangulatkeltő történelmi események mantrázásával, az ökológiai kockázatelemzés fogalmának teljes félreértésével, a barlangvasút sorsával, a Biodom hangszigetelő funkciójával…………….., de nem teszem. Részben mert úgysem olvassák el, ha elolvassák, úgysem veszik figyelembe és további szélmalomharcra nem pazarolom az időmet.

Felelősségteljesebb döntéseket, jog-, és ember tiszteletet, valódi környezetvédelmet és soha meg nem valósuló ligetbeépítést kívánok mindnyájuknak.