Megvédjük a Városligetet

Városliget Barátai

Városliget Barátai


VÉSZ 2020 Módosításhoz

Állítsátok meg az Ingatlanfejlesztőt!

2020. június 02. - Garay Klára

Budapest Főváros Önkormányzata Városépítési Főosztály
 részére

 VÉSZ 20
módosításáról szóló lakossági fórumhoz

                                                                                                                      Garay Klára

a Városliget barátai facebook közösség 8 000 tagjának képviseletében

 

  1. A VÉSZ 2020. módosító javaslatokat, üdvözöljük, támogatjuk. Minél előbbi napirendre vétele és elfogadása élet halál kérdése!
    A Fővárosi Közgyűlés figyelmét felhívjuk arra, hogy a Főváros számos pontján történnek a városligetihez hasonló visszaélések, érdemes tanulni ebből az esetből.
    Javasoljuk, hogy folytatódjanak az egyeztetések, megbeszélések a szakmai és a civil szervezetekkel is.

A VÉSZ 2020 módosító javaslat tökéletesítéséhez ajánljuk, hogy a

  • Város Igazgatóság Főosztály ajánlását teljes egészében építsék be a jóváhagyandó munkarészbe. (Tekintsék úgy, mintha mi is ajánlottuk volna. Köszönjük.)
  1. További megszüntetésre javasolt építési területek.
  2. A Városliget öntözésfejlesztése és a Városligeti tó rehabilitációja című projekt elem a nevével ellentétes tartalmakat hordoz, ezért a megvalósítását nem támogatjuk. Azt a Liget projekt legpusztítóbb elemének tartjuk. (1 sz. melléklet)
  3. a Hermina út Ajtósi Dürer sor kereszteződésébe tervezett WC megépítése szükségtelen. 200 méterre már van egy új! Jó helyen.
  • Az előterjesztés célja a Városliget közparkként történő megújítása. Azonban 2-es és 9-es paragrafus teljesülése (a fák védelme) jelen körülmények között lehetetlen.
    A fák pusztításának fő oka nem a kivitelező, hanem az Ingatlanfejlesztő felelőtlen vagyonkezelői jog-gyakorlása.
    Az Ingatlanfejlesztő Zrt nem csak vagyonkezelő, hanem az új ingatlanok építtetője is. Kötelessége gondoskodni az építési műszaki ellenőri tevékenység ellátásáról. Így a Természetvédelmi-, az Építési-, az Örökségvédelmi- törvények, a 346/2008. XII. 30 kormányrendelet betartásáról, és az építési területeken a fák védelmét szolgáló MSZ12042.2019 szabvány KÖTELEZŐ betartásáról is.
    Ha ezt nem teszi, nem a Fővárosi Önkormányzat érdekeit védve jár el, hanem veszélyezteti tulajdonosi jogainak gyakorlását, akadályozza felelős gazdálkodását, megsérti ezzel a Városliget tv rendelkezéseit. A Vagyonkezelő a Magyar Állam nevében eljárva SEM támogathat a fővároséval és a hatályos magyar jogszabályokkal ellentétes tevékenységeket. Vagyonkezelőként számára a hatályos jogszabályok rendelkezései az irányadók, azokat a fővárosnak kell kikényszerítenie, ha magától nem teszi.
    Szükségesnek tartjuk
    1. A fentieket Vagyonkezelési szerződésben rögzíteni, melyek nem megfelelő teljesítése esetén a szerződés egyoldalúan felmondható!!
    2. A Vagyonkezelő MINDEN építésre, felújításra, közműfektetésre, területhasználatra kötött szerződését felül kell vizsgálni. MOST! Nem akkor, amikor már úgy jártunk, mint a Biodómmal! Mert a 24. órában vagyunk!
    3. Szükséges felülvizsgálni az építkezéseken dolgozó cégek szerződés szerinti teljesítését is. Mit tartalmaztak a szerződések? Mi teljesült? Mely hibákra derült fény? Mikor fogják orvosolni?

Köztük a FŐKERTTEL kötött szerződést is. Mi úgy látjuk, hogy az építőipar által okozott károk enyhítésének érdekében komolyan háttérbe szorul a Városliget maradék zöldjének gondozása.

  1. Kiemelt figyelemmel a Műjégpálya hűtőkapacitásának növelésére a Néprajzi Pláza és a Zene Háza fűtési- hűtési igényének kiszolgálására és záportározók építésére létrejött szerződésre, mely a FŐTÁV és a Budapest Sportszolgáltató Központ között jött létre. (Ennek különös pikantériája, hogy a Sportszolgáltató a Műjégpályát jelenti, melyre NEM terjed ki a Vagyonkezelő vagyonkezelési joga!)
  2. MINDEN megkezdett, folyamatban lévő épület, felújítás esetén is!!!
  1. Tisztában vagyunk vele, hogy a hatóságok kormányhivatallá degradálása nem tartozik a főváros hatáskörébe, mégis lépéseket kell tennie annak érdekében, hogy a kiemelt beruházások gyorsítása érdekében ne adhassák ki tömegével az „Előzetes környezeti hatásvizsgálat nem szükséges”. .. határozatot! Dózsa mélygarázs, Hermina garázs, Biodom, multifunkciós kézilabda csarnok, stb. mind, mind törvénysértő! Ahogyan itt a Városligeti tó rekonstrukciójára sem illik a határozat! Hatása nem csak „jelentős”, hanem brutális! Egy Ammóniás gépház kapacitás növeléséről beszélünk! A tó vize alatt nyáron is ott keringő veszélyes anyagokról! Ha ez nem érdemel egy EVD-t akkor a Paksi Atomerőmű sem!

 

  1. A Felhatalmazási törvényben több drámai paragrafus szolgálja a
    - Városliget területének további darabolását, A Lovarda a Cirkuszhoz kerül?! Hogyan? Megveszi a kormány…a nem forgalomképes ingatlan egy darabját? Tényleg?
    - az új létesítmények kereskedelmi egységekké átminősítését (múzeumról, restaurátor központról) Talán inkább döntse el a Főváros, hogy mit akar kezdeni a Világörökség panorámáját tönkretevő épülettel? a zeneházzal? a Biodómmal?
    - a sétányok megnyitását a gépjármű forgalom előtt. (Olof Palme? Városligeti körút? mint kocsmákat kiszolgáló gépkocsis sétány?)
    - Értelmezni kell a Világörökség területén megvalósuló kiemelt beruházásokról szóló passzust (Vajon el kell-e bontani a Műjégpálya épületét, hogy a gépház hűtőkapacitását megháromszorozzák? és a fővárosnak kell elbontania?).
    Nem hagyhatjuk figyelmen kívül.

 

  1. Javaslom, hogy számolják újra mind a Városliget területét, mind a várható zöld felület. Ahhoz képest növekedés várható, mintha megépülne a 3 brutális épület. De hatalmas csökkenés és kártétel várható a Városligeti tó „rekonstrukciója” után. Pláne nincs rá esély, hogy elérjük a 2013-as állapotot! (2. sz. melléklet)

 

  • Ha a főváros vezetése komolyan gondolja, hogy a Városliget védelmében megalapozott, érvekkel alátámasztott döntéseket kíván hozni, mellőzze mindazon Megalapozott munkarész, Alátámasztó munkarész, SKV készítők és „szakértők” foglakoztatását, akik a jelen áldatlan állapot létrejöttében tevékenyen részt vettek. Akik 2014-től a Városliget, és a főváros lakosságának érdeke ellenében dolgoztak. Jelen dolgozatuk is a városvezetés éberségének elaltatását, a lakosság megtévesztését szolgálják. Említést sem téve a súlyos gondokról, törvénysértésekről, de erősen túlhangsúlyozva a reménybeli előnyöket.
    Szót sem ejtettek az Ingatlanfejlesztő által elveszített perekről, a törvénytelenségekről, a több száz lakossági és civil bejelentésről az „örvendetesen haladó” „többszörösen díjnyertes” projektek törvénysértéseiről. A megszüntetett hatóságokról, hogy tanú se maradjon. Mindezek majd a Használatbavételi engedély kiadásakor fognak kiderülni? Vagy akkor sem? Mert nem veszünk róla tudomást?

. Valóban nincs más megoldás, csak a Városliget történelmi határát megszüntetve a Dózsa György utat kiszélesíteni? A fojtogató szmogba sétányt kialakítani? Hol a Népegészségügy?! Városkép védelem? Hagyomány tisztelet? (102 japánakác élőhelye)

 

  1. Milyen jogcímen és milyen fizetési feltételek mellett igényel a Vagyonkezelő önmaga számára parkoló férőhelyeket bármelyik parkolóházban vagy mélygarázsban? Köteles erről a főváros gondoskodni, azért, hogy a Vagyonkezelő ellene dolgozzon? És ezt kényelemben tegye? Ha boldogan járultak hozzá, hogy a kötelező parkoló kapacitás kialakítása elmaradjon, oldja meg! (Lásd Rousseau)

 

  1. Örkény István tollára kívánkozik: A Városligetben, mint közparkban semmi mást nem lenne szabad építeni, csak a közparki funkciók ellátását szolgáló építményt! A Vagyonkezelő ezt az egyetlen feladatot sem bírja teljesíteni, csak a saját parkolóiért aggódik!
    Tiltakozunk az ellen, hogy a málló, a Felvonulási tér elszállításától a leszakadás határán álló felüljáró alá üldözzék a kertészeket gépeikkel, uzsonnázó helyükkel, öltözőjükkel együtt. Radó Dezső forog a sírjában!

Mivel két, nem eléggé közismert hátterű területet is érintettünk, ezért azokat a mellékletben fejtjük ki bővebben.

Munkamódszernek javaslom:
MINDEN eddigi döntést, épületet, beruház elemet megkérdőjelezni!
Alternatívákat kell kidolgozni a továbbépítésre, vagy visszabontásra, épület energetikai megoldásokra, hasznosításra. Biztosak vagyunk benne, hogy egy elhagyott temetőre való csontváz fog kiesni a szekrényből. Csapdába csalták a Fővárost.sz melléklet

  1. A „Városliget öntözés fejlesztése és a Városligeti tó rekonstrukciója” fedőnevű „projekt elem” által igénybe venni tervezett terület térképén jól látható, hogy a munkálatok az
    Állatkerti körúttól a Dózsa Ajtósi sarokig terjednek. Döntsék el maguk, hogy ez jelentősen átszabja a Városliget képét? És vajon van e jelentős hatással a fákra, a parklátogatókra, a klimára, a közlekedésre??

    img_9965_1.JPG
    A Városligeti színházhoz és a Dózsa mélygarázshoz szükséges kutak és vezetékek már a Sportpálya és a játszótér építésének palánkja mögött a talajba kerültek!

A Városliget öntözésfejlesztés és a Városligeti tó rehabilitációja kísérteties hasonlóságot mutat a BIODOM építésével. Az Ingatlanfejlesztő ugyanazt a JÁTSZMÁT játsza mint pár éve az Állatkert igazgatója, a Vidámpark einstandjától a teljes csődig.
Egyre nagyobbat álmodott, a főváros minden módosítási JAVASLATÁT ELFOGADTA.  Most itt maradt a megoldatlan gond: fejezze be a főváros a túlméretezett épületet, rendezze be. Ha kész, az állami tulajdonná válik automatikusan. A főváros finanszírozza, az állami tulajdon felépülését, melynek hasznai az államhoz és a vendéglők üzemeltetőihez vándorolnak, melyeket esze ágában sem lesz visszaosztani a fővárosnak. Nem azért vette el..
A Biodomhoz sem készült előzetes hatástanulmány, ott sem tudták értelmezni a felhagyást, a fenntarthatóságról azt hitték, hogy azonos az üzemeltetéssel, de annak költségeivel sem számolta, kivágták, vagy tönkrezúzták az összes védett fát, széthordták elbontották a Műemlékeket.
Nem véletlenül írok erről ilyen hosszan.
Ha egyfajta gondolkodásmód egyszer már csődhöz vezetett, miből gondoljuk, hogy ugyanannak a hozzáállásnak majd más vége lesz?

  • Ha a Vészben azt olvassák, hogy kell egy kutyafuttató, sportpálya és játszótér, akkor mindegyikből kettő épül. Egy kicsi és egy nagy. Bármi áron. Pénzben fa-életben semmi nem drága. Kapkodva, az egymás utáni, és párhuzamos építkezések egymás munkáját teszik tönkre...
  • Hatásvizsgálat nélkül…hiszen oly jelentéktelen dologról van szó!
  • A VÉSZ-ben az szerepel, hogy meg kell oldani a Városliget öntözését, és a Széchenyi sziget körbe csónakázhatóságát. Hol olvasható ki ebből, ebből, hogy azt a 1835-ös tó terület (illúziójának) visszaállításával, a Páva sziget újra létrehozásával, vízesésekkel, beton csatornával, a Városligeti új épületek hűtéséve kell megoldania?
  • Egyeztetett erről a fővárossal a Vagyonkezelő?
  • Igénybe veszi az általa nem vagyon - kezelhető BGYH hidegvizes területeit, cserébe nem hallgatja meg a szakvéleményét? Kinek a jóváhagyásával?
  • Szintén igénybe veszi, a szintén nem hozzá tartozó Műjégpályát (kétszeresen is) Meddig nem lesz használható a Műjégpálya amíg tart az építkezés?

Visszaállítja az 1835-ös állapotot? Dehogy! Azt már nem is lehet. De lehet illúziót kergetni!

Tanulságos szám bűvészkedés az SKV ban:

  1. igénybe vehető terület 6,55 hektár ez 65.500 négyzetméter.
    Ez a szám nyilvánvalóan hamis, csak össze kell szedni a jól elrejtett információkat.
    - hiszen a Városligeti tó felületének növelése történik 60 ezer nm-ről 65 ezerre.
  2. A munkavégzéshez tényleges igénybe vehető terület pár bekezdéssel alább újabb 70 ezer m2 helyfoglalást valószínűsít.
    „A tó rekonstrukciós munkái a kizárólagosan a tó közvetlen környezetére hatnak ki.
    Ez kb. 7 ha területet érint a Hősök tere, az Állatkerti krt., a Széchenyi Gyógyfürdő, a Városligeti Krt., a Paál László út, a Georg Washington sétány és az Olof Palme sétány által határolt területen.”
  3. - Ja, hogy úgy tetszettek érteni, hogy a
    Városligeti tó Pávásítása 65 55m2+  egyéb építési területek 70 000 m2 = 135 500 m2!!!!!!!!!!!!!!!
  4. - Ezzel nincs vége, mert
    „A szomszédos Nagyréten is lesz vízbevezetés a felszín alá,
    11 db 12,5 m talpmélységű nyelető kúttal,
    elszikkasztandó napi vízmennyiség 2698 m3, míg a téliben 3652 m3. Az öntözőrendszer és egyéb hozzá tartozó vonalas vízvezeték- és csatornaépítési munkák, valamit ehhez a munkarészhez tartozó kisméretű műtárgyak (kutak, tárolómedencék, gépészeti aknák stb.)… a Városliget egészére kiterjedő vonalas létesítmények. Ezek építése a területen elszórtan jelentkező építési kivitelezési feladatokat jelent.”
    Már nem is számoljuk a hektárokat, négyzetmétereket, nemes egyszerűséggel bevalljuk, hogy az egész Városligetet fogjuk még egyszer feldúlni?
  5. A Városliget barátai tudják, hiszen napnál világosabb volt a Sportpályához és a világraszóló játszótérhez nem tartoznak ezek a víznyelő és víznyerő kutak! Számtalan fa, cserje esett áldozatul. A játszótér helyett nem igényelt itt senki kalandparkot! Drága fedő akció volt. És a korábbi hírekkel ellentétben nem a környék iskoláinak épül, hanem a jól fizető sportszervezeteknek. Ügyes.
    A vezetékek átlósan keresztül kasul haladnak a Ligeten!!!
  6. Mitől lesz „természet közeli” a régi/új tó partja?!
    • A beton medrű összekötő csatornától, melynek szélessége 9 méter, hossza 688 méter?
    • A Műjégpálya védelmét szolgáló mobil gáttól, melynek hossza 389 m, magassága 70 cm alépítmény + 70 cm betétgerendák. És évente csak tavasszal és ősszel kell felépíteni és elbontani. Közte meg majd ellesz valahol a mobilgát rengeteg beton eleme?
    • kell Vízforgató és vízkivételi kombinált műtárgy?
    • Központi tározó és víztisztító műtárgyak is épülnek? ( ez is készen van a Zichy Mihály úton.)
      Szikkasztó mezők, drének és 11 db szikkasztó kút tünteti el a fölösleges vízet..ha lesz.
    • Vízbevezetési és vízkivezetési helyek szolgálják a levegőzést a víz áramlását (5-5 db)
    • 8 db vízlépcső
    • halágyak is lesznek, mert kell a szaporulat.
      De mindezeknek nincs jelentős környezeti hatása. Annyira nincs, hogy azt vizsgálni sem kell!

  Remélem, van, aki még mindig olvassa!

  1. „Világörökségi helyszínek érintettsége: A vizsgált fejlesztés világörökségi terület puffer zónáját érinti.  Összességében kedvezőtlen változás, hogy a Világörökség védőövezetében a funkciósűrűsödés miatt a terület jelenleginél is fokozottabb igénybevétele várható a kivitelezést követően, az üzemelés időszakában is.”
  2. „A tervezett átalakítások, építkezések földmunkával járó építési szakaszai a terület régészeti történeti rétegeit megsemmisítik, ezért megelőző régészeti feltárást szükséges végezni.”
    1. De összegzésként kijelenti, hogy nem szükséges előzetes hatástanulmányt készíteni! Mindenkinek elment a józan esze?????????????

Na akkor most tessék ezt összevetni azzal, hogy a
- 3 építési hely megszüntetése után felszabadul 18 ezer m2 zöldíthető felület.
- A Városligeti Niagara építése pedig az eddig érintetlen, egybefüggő, óriási platánokkal, mocsárciprusokkal stb. gazdagon zöldellő területen építési területet csinálunk 135 500m2-en?????????
- meghosszabbítva a Dózsa György útig????
Kár, hogy nem Bicskéig!

NEM nyugodhatunk bele tehát abba, hogy „ami már épül, azt fejezzék be! NEM!
Azonnali teljes vizsgálatra van szükség: mit művelt és mit művel a Vagyonkezelő a Városligetben? A maga és a magyar állam megbízásából és hasznára, a főváros lakossága elől eltitkolva, a Városliget teljes elpusztítása árán?
Azonnal függesszék fel, vegyék ki ezt a projektelemet, valóban oldják meg a Városliget öntözését, és élesszék fel a Városligeti tavat!  De ne így!
Ki az, aki szerint ez lenne a Városligeti tó és a városlakók érdeke?
Ki az, aki szerint ezután még mindig nő a zöld felület!?
Ki az, aki azt hiszi, hogy a Városliget, mint közpark „megmenthető”, ha szépen kérjük? Vagy ha a kivágásukra előbb ökológiai kockázat elemzést készíttetünk egy „szakértővel”?

 Látható, hogy a „városligeti tó rekonstrukciója az Állatkerti körúttól az Ajtósi Dózsa sarokig fog tarolni! A Városligeti park nevű csinálmány egyharmada! Hatásvizsgálat nélkül. Ha hagyjuk!

 

 

  1. sz melléklet
    Javaslom „alátámasztó munkarész” kiegészítéseként végigmenni az alábbi logikai útvonalon! Hogyan igyekszik az Ingatlanfejlesztő és „szakértői” hogy megkímélje a zöld felületet?
  1. „K-ÁN-2 jelű építési övezet - legkisebb zöldfelületi mértéke    25% (OTÉK által előírt legkisebb zöldfelület 40%)” Ez a Pannon park- Biodom telekrész.
    Magyarról magyarra fordítva: Meg kellett volna hagyni a volt Vidámpark gyönyörű parkját és egy egészen kicsi, 1 buborékos Biodomot építeni (2012es terv!!!!) Ha egyáltalán.
    Jelenleg ugyanis a 40% zöld felület helyett úgy lesz 25% a zöld borítottság, hogy abban benne van a BIODÓM teljes területe, az üvegházban lévő fákat és fokföldi ibolyákat is beleszámítva!

40%-20% = 5% lesz a szabadföldben, szabadtéren érzékelhető „zöld felület”
De nem csak megszűnt a korábbi védett hatalmas fák klimatizáló hatása, hanem kaptunk helyette egy fenntarthatatlan, fény, levegő, zaj szennyező otromba monstrumot.

  1. Nézzük a Vi- sz jelű építési terület zöld felületeit. A Vi-Sz jelű építési övezet közösségi szórakoztató rendeltetési egység és az azt kiszolgáló fenntartási létesítmények, irodák elhelyezésére szolgál.  5% zöld felület a kötelező 15% helyett?? Az OTÉK-tól való BDH/010/00100-3/2014. számú eltérési engedély alapján?!
    Valahova, valamiért ELŐÍRT az OTÉK valamekkora Kötelező zöld felületi mutatót!
    10% engedmény egy igen jelentős területre vonatkozóan! Miért fogadjuk el ezt?

És a zöld tetőkre majd nem lesz pénz, és akkor nem lesz 5% sem? Ugyanis az elkészült WC tetejét nem látom zöldellni. De a WC-k vajon a szórakoztató vagy a Vendéglátó funkciókhoz sorolódnak e? ki tudja? Üzemelteti a főváros, hogy a vendéglősöknek ezzel se legyen gondja?

  1. A Vi-V jelű építési övezet vendéglátó rendeltetés elhelyezésére szolgál. OTÉK szerint kötelező minimális zöld felület 25%. A korábbi VÉSZ engedélyezte az „eltérést”, így lesz „elegendő” a 15%.
    10% engedmény
    ! Miért fogadjuk el ezt?

    3 területen összesen 50% engedmény! Normális ez?
    Tehát a Városliget beépítéséről szóló törvény kötelezte az Ingatlanfejlesztőt, hogy a 2014. január 31. állapotú zöld felületet biztosítsa, majd a Főváros megalkotta hozzá a VÉSZ-t, hogy ezt ne kelljen teljesítenie. Ügyes! Mondjuk erre pestiesen.
    Jogállamban nem illik az ország hatályos jogszabályaitól eltérni, egyéni gazdasági hasznok reményében…Majd napvitorlákkal pótolni a fákat.

    De nem illik a jogalkotásból mérték utáni szabóságot csinálni!
    2014 óta tiltakozunk az ellen, hogy a Városliget „kiemelt gazdasági övezet legyen”.

Ez eddig csak a jogi helyzet, ami élő, zöld fűre, fára, bokorra lebontva úgy néz ki, hogy
- még 3 épület elhagyásával is csökkenni fog a valódi, nem csak számokkal alátámasztott zöld a Ligetben!
Mennyire számíthatunk a kivágott, átültetéssel kivégzett fák pótlása? Semennyire! Hiszen a gyalázatos közműfektetés után alig marad olyan terület, ahova még fákat lehet ültetni, hogy azok ne legyenek a 2méteres védőtávolságban!

Ha a Cirkuszművészek vagyon- kezelik a Lovardát és egy jókora területet az Állatkert zöldjéből…az mekkora fa-, és műemlék-pusztulással jár majd?
- Ha valóban megépül a Páva sziget, az mekkora zöld felület helyén, árán, hány hatalmas fa pusztulásával fog járni? A zöld felületben lehet, hogy veszteség sem lesz. Papíron.

Valódi szakértő megvizsgálta már, hogy az 1 sz. mellékletben található térkép (kímélő munkavégzés mellett) hány fát pusztít el? És ha még nem is kímélik? Segítségképpen nézzék meg, hogy a Sportpályák és a játszótér kialakítása mivel járt!

IDEJE LENNE igazat, csakis az igazat, a színtiszta igazat mondani, prezentálni!
Valós hatástanulmányokat készíttetni. Van elég emberi értékekben gazdag, tisztességes környezetvédelmi, urbanisztikai, építész és jogi szakértő. Csak meg kell őket kérdezni!

A valós tervekről, a várható hatásokról VALÓBAN tájékoztatni a lakosságot!

Köszönöm mindazoknak, akik segítettek a hozzászólás elkészítésében.
Azoknak, akik idáig elolvasták a beadványt!
Az idő rövidsége miatt nem tudtunk 300 oldallal szolgálni, mint a Megalapozók, Alátámasztók, és stratégia alkotók. Pedig lenne hozzá mondanivalónk. Az is rúgna 300 oldalra.

Segítségünket ajánljuk, ha a Városliget tényleges megmentése a cél!

Sok munka vár Önökre! Nem lehet megúszni, de a cél nemes, és mindannyiunk érdeke.

De a lehetőség, a pillanat történelmi. A tanulságok a főváros/ország számos területén zajló kiemelt kormányzati beruházásokról való gondolkodást is megkönnyítik.

Eredményes munkát kívánok Önöknek és a Városliget megmentésén fáradozóknak!

 

Budapest, 2020. június 2.                            Tisztelettel :

                                                                                              Garay Klára                                                                                                                                                                          A Városliget barátja
                                                                                             

Néprajzi törvénytelenségek

Néprajzi törvénytelenségek

  • Egy telken több ütemben terveznek megvalósítani több épületet, azonban egyenként „vizsgálják” a környezeti hatásukat, összegződve nem. A teljes beruházást egyszerre kell vizsgálni, akkor is, ha az egyes épületek megvalósításának kezdete időben eltérő.
  • Előzetes Vizsgálati dokumentáció egyáltalán nem készült a Néprajzi múzeumra külön sem, és együtt sem a többi épülettel. Pedig a Néprajzi múzeum önmagában is brutális beavatkozás a környék életébe! Az egész városra fog visszafordíthatatlan hatást gyakorolni a megjelenése!
  • A parkolók megszűnnek (ismeretlen darabszám!), de nem gondoskodnak parkolókról a közelben!
    • A Vész megengedi, hogy a kötelező parkolóhely felének a 60%-át építsék meg! Ez 373 db parkolóhely helyett 112 férőhellyel megelégszik. És nem számol a környék lakosságának parkoló igényével sem, amint a várható dolgozói és látogató létszámmal sem.
    • A mozgássérült parkolók számát is alul becsüli.
    • Az autóbuszok parkolásáról említés sem történik!
  • Az építési engedéllyel érintett terület a világ kulturális és természeti örökségének védelméről szóló UNESCO Egyezmény által nemzetközi oltalom alatt áll, világörökségi műemléki védelmet élvez!!!!!! Az Unesco Egyezmény nemzetközi szerződés, így a jogszabályi hierarchiában a hazai törvények felett áll!!! A tervezés sem kezdhető meg az UNESCO örökségvédelmi hatástanulmánya nélkül!
  • De a hazai ( egykor még létezett) örökségvédelmi szakvéleményt is figyelmen kívül hagyták ( Az épület magassága és szélessége is túlzottan belerondít a világörökség panorámájába)
  • Mivel a Néprajzi múzeum építése meghaladja az 500 millió forintot és jelentős földmunkával jár, ezért a régészeti feltárásról részletesen kellett volna rendelkezni! Nem tették!
  • A tervdokumentáció csak a munkatér víztelenítését, talajvíz elleni védelmét oldja meg. Az épület használatba vétele utáni állapotban nem vizsgálják, hogy a talajvíz áramlásának iránya milyen hatással lesz a talaj vízháztartására, a Széchenyi fürdő vízbázisára, a faállomány életére, a Dózsa György úti házak stabilitására.
  • Az OTÉK-tól való eltérés engedélyezése a tűzvédelmi szabályok esetében tömegkatasztrófához vezethet!
  • A tűzoltási felvonulási útvonalak sem helyezhetők el a szomszédos telken (Műcsarnok)! Ahogyan az épülethez vezető utaknak is jellemzően közterületen kell lenniük. ( Nem a Műcsarnok magántelkén!)

Ezek az apró törvénytelenségek rakódnak a Liget projekt egészének illegitimitására, alaptörvénybe és nemzetközi szerződésekbe ütköző voltára.

És nem ejtettünk szót, a közvéleményt folyamatosan félre tájékoztató, látványtervekről, bejáratott leegyszerűsítő hazugságokról, kommunikációs kampányról.

Az ügyfél jogok figyelmen kívül hagyása, az iratbetekintés megakadályozása a rendszer működéséből adódik.

 

Bp, 2017. december 9.

 neprajzi_szornyuseg.jpg

 

budapest_vila_go_ro_kse_g_0117eng.jpg

 

 50_cm_termoreteg_a_talaj.jpg

 

 

Hermina garázs EVD Nem fogadjuk el a választ!

2016. szeptember 12. - Garay Klára

Tisztelt Főosztályvezető Asszony!kiemelten_ertekes_fak_a_vidamparkban.jpg

Köszönettel megkaptam/ megkaptuk válaszát a Hermina Garázs EVD-jével kapcsolatos észrevételeinkre.

Ezzel megnyílt az út a további egyeztetések, tisztázások felé.

Sorjában:

  • Készséggel elhiszem, hogy az Állatkert nem kezdeményezett eljárást a Pest megyei Kormányhivatalnál sem a tárgyi ingatlanon, sem a szomszédban. Ennél ugyanis sokkal találékonyabb! A Biodóm, a Pannon park, a Mesepark, a Táltos csarnok, az üzemi épületek és a jegyvásárló pavilon építési eljárására a Fővárosi kormányhivatalt kérte fel. Nem vagyok a jogban járatos, ezért csak kérdezem: ha én a házunk telkére egy garázst és egy sertéstelepet akarok építeni, akkor nekem is ez a követendő eljárás, hogy a garázst a fővárosnál, a sertéstelepet Pest megyénél kell intéznem?
    - Nem ad ez alkalmat a telek túlépítésére? Mivel a két hivatal nem tud az én nagy tervemről?
    Ennek elkerülésére elküldöm Önöknek a Biodóm, és csatolt épületek engedélyezi eljárásának hirdetményét. Kérem, hogy vagy egyik vagy másik hivatalnál vonják össze azt, ami össze tartozik! Hiszen az Állatkert a környezethasználó minden e területre épülő épület esetén!
  • „ az Előzetes Vizsgálati Dokumentáció nem felel meg  a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (R.) követelményének, mert nem tartalmazza a tevékenységgel azonos, a környezethasználó által e tevékenységekkel azonos vagy szomszédos ingatlanon, közös beruházási céllal megkezdeni tervezett, a R. 2. § (2) bekezdés e) pontja szerinti összetartozó tevékenységek bemutatását, ezzel hamis látszatot keltve kívánja elkerülni a jogszabályoknak megfelelő környezeti vizsgálatra vonatkozó kötelezettségét.”
  • A Dokumentáció teljesen figyelmen kívül hagyja, hogy a környező 29732/1 helyrajzi számú, Városliget ingatlanán tervezett „Liget Projekt” építményei, úgymint az új Néprajzi Múzeum, a Magyar Zene Háza, az Új Nemzeti Galéria, és a Városligeti Színház, a Közlekedési Múzeum, valamint az ezekhez tartozó további mélygarázsok, parkolók, közművesítés stb. megvalósítása az alig 1 négyzetkilométeres területre és az azt körülvevő lakóterületekre, kapcsolódó hatásaival pedig az egész fővárosra jelentős hatást gyakorol.
  • Az imigyen összevont, akárcsak a Vidámpark, a cirkusz, a Varannó utcába és az aluljáró alá építendő raktárak együttesen garantáltan elérik a környezet-terhelésnek azt a mértékét, ami miatt KÖTELEZŐ hatástanulmányt készíteni!
  • Ha egy sertéstelepet akarnánk ide építeni, ugye bizonyosan nem lenne kétséges, hogy környezeti hatástanulmányt kellene készíteni. Ha itt nem sertések, hanem elefántok, tevék, orrszarvúk, majmok stb. fognak táplálkozni és üríteni, akkor erre a szép nagy üvegházra miért is nem kell? Egy elefánt hány sertés fogyasztásával azonos? Épület szempontjából egy sertésteleppel biztosan jobban járnánk: alacsonyabb lenne, nem verné vissza a fényt, nem kellene annyira fűteni télen és hűteni nyáron, mert ő itthon van, nem annyira igényes a környezetre. Éljen a sertéstelep!
  • Ha az Állatkert pótolta a hiányos levegő-, zaj-, és rezgésvédelmi dokumentációt, akkor Önök azt miért nem mellékelték a nekem írt levelükhöz? Hiszen így én nem tudhatom, hogy azok a kincstári optimizmust erősítik vagy a lakossági aggodalmakat támasztják alá? Kérem, küldjék meg ezeket az észrevételt tevőknek!
  • Respektálom az igyekezetüket, amivel a felszíni-, és a felszín alatti vizek mennyisége és minősége miatt a Katasztrófavédelemhez fordultak. Kérem, hogy az eredmény megérkezéséig függesszék fel az eljárást! A vízvédelmi irányelv szellemének megfelelően a TELJES terület beépítése, közműfektetései, trágyatárolói, üzemi épületei is szerepeljenek a vizsgálatban. Hiszen ezek, valamint a területen kívül elhelyezendő Széchenyi fürdői víz átemelő szerkezete is az építkezés része, bár nem fér el az Állatkert megnövekedett területén sem. A mélygarázsból, és az üzemi épületből, trágyatárolókból komoly veszély fenyegeti a vizeket. Mind az építkezés ideje alatt, mind üzemeltetés közben. Mellékelem a jelenleg ismert épületeket tartalmazó térképet, amelyből megtudják, mi is épül a szomszédban.
  • Megköszönöm, ha elküldik a vízvédelmi hatásterület kijelölést is.
  • Némi túlzás van abban is, hogy a területen nem kell tereprendezést végezni. Félek, hogy nem csak a felhalmozott térkövek, a Vidámpark területéről idehordott bontási törmelékek nem fognak innen elsétálni maguktól, hanem a Lézerdodgem ( mint műemlékvédelmi épület) is ellenállást fog tanúsítani. De a területen áll vagy 50 fa, amelyek „kiemelt védelmet érdemelnek” ( platánok, juharok, japán akácok és néhány ostorfa, szivarfa…) Tudjuk, hogy az Állat-, és növénykert szakértő dolgozóinak nem fog sok gondot okozni a fák beteggé nyilvánítása és kivágása, de a levegőből fog hiányozni az általuk termelt oxigén, a zaj felfogó hatásuk, a párásításuk pótlására is rengeteg párakapura lesz szükség. ( mellékelem a fák elhelyezkedését ábrázoló térképet)
  • Kérem, hogy a Határozatot ne hozzák meg addig, amíg nem tudják, miről határoznak!

Mivel az első levelemben megfogalmazott kéréseimre nem kaptam választ, azt változatlanul kérem megválaszolni:

  • 2014-es térkép, mint kiindulási alap…
  • Parkoló szám
  • védendő épületek
  • Világörökség
  • Mért adatokból kiindulni a levegő tisztaság kérdésében

 

Sajnálom, hogy abban a helyzetben vannak, hogy kormányzati reprezentációt szolgáló gigaberuházást kell „engedélyezniük”, hiszen így ugyanaz a megrendelő, a beruházó, az állam, és a Kormányhivatal is. Se fék, se ellensúly, se önkontroll. De ezek levét ne a lakossággal itassák meg.

Felelősségteljes munkájukhoz jó egészséget és zöld hatósági szívet kívánok!

hermina_garazses_biodom_helyszinrajz.png

A VÉSZ módosításához

Tisztelt Városépítési Főosztály!

Tisztelt Képviselők!

 Jelen levelem az eddigiekhez hasonlóan nem használható fel annak igazolására, hogy a lakossággal egyeztettek a Városliget beépítésének tárgyában. Nem történt ugyanis sem előzetes tájékoztatás, sem lakossági vagy szakmai konzultáció. Mindössze utólagos önigazolásra használják ezt az eljárást.

A fölöslegesen dagályos dokumentumban az őszinteség egyetlen jelét láttam: beépítésnek nevezik azt ami az.

Az idő rövidsége nem teszi lehetővé, hogy mindent alaposan górcső alá vegyünk, de próbálkoztam eligazodni ebben a megtévesztő szószaporításban.

Hiszem, hogy a VÉSZ és módosításai egyszer elrettentő például fognak szolgálni arra:

  • hogyan nem szabad jogszabályokat alkotni szándékaink megvalósításának megalapozására,
  • hogyan nem szabad korlátozni a véleménynyilvánítás szabadságát,
  • hogyan nem szabad félretájékoztatni a lakosságot az életét érintő kérdésekben,
  • micsoda képmutató, álszent magatartás vezet oda, hogy városokat tönkretegyünk környezetvédelmi szólamok mögé bújva,
  • hogyan képes a hatalom önveszélyes projektek mögé lakossági támogatást szerezni a bio-, történeti, világszínvonalú, egyedülálló, Európában a legnagyobb kifejezések használatával.

Az OTÉK felfüggesztésében nagy gyakorlatot szerzett VÉSZ a módosítás után ezt a törvénytelenséget a legmagasabb szintre emelte. Így válik lehetővé, hogy:

  • a régi vidámpark helyére épülő Biodom fedett területe zöld felületnek számítson,
  • sikeresen megvásároltak egy olyan Biodom tervet, amelyre zöld tető nem is telepíthető, mivel csaknem teljes egészében transzparens szerkezetek alkotják. Nosza, módosítsuk a VÉSZ-t és máris ugrott a zöldtető
  • Állat és Növénykertnek legyen nevezhető az így beépített terület annak ellenére, hogy a kötelezően előírt 40% helyett a 25% is csak szökőkutakkal, vízmedencékkel és csobogókkal teljesül,
  • Vi-V jelű és a Vi-SZ jelű építési övezetben (vendéglátóhelyek környezete) 10-10%-al lehet kevesebb a zöldfelület, a tényleges zöldfelület csökkenthető úgy is, hogy már a 10 fok hajlásszögű épületekre sem kell zöld tetőt építeni.

 Nézzük, hogy a Felvonulási tér beígért zöldítése helyett mi valósul meg:

  1. A kiszélesített Dózsa György út bekapja mind a száz kettő darab japánakácot, amelyek a történelmi Városliget határát jelzik.
  2. Épül egy gyalogos és egy kerékpáros sáv, amelyek feltehetően zöld színű burkolatot fognak kapni.
  3. Újjáépül egy giccses színház, amelyre mivel nem lehet nem is kötelező zöld tetőt tenni, lesz egy Regnum Marianum emlékhely, egy 56-os emlékmű, 2 épület a Néprajzi Múzeumnak, kiinduló pontja egy 25 m széles ligeten átvezető sétánynak, mélygarázsok le és felhajtókkal, fogadótér a színházak és múzeumok számára, padok és belső sétányok. Zöld felület számára marad az OTÉK-ba erőszakolt gyeptégla rács a mélygarázs tetején, 81 cm-es talajréteg fölött, melyen egész nap autók fognak parkolni.

Mi várható a Liget belsejében:

  1. Látogató központ, amiről eddig szó sem volt = 200 m2
  2. Az építési helyeken kívül 5 db 80 m2-es vendéglátó helyiség = 400 m2
  3. 8 db nyilvános WC 100 m2/db = 800 m2
  4. 3 db legfeljebb 80 m2 alapterületű kiskereskedelmi egység =  240 m2

Zöldfelület veszteség:                                                                            1640 m2

Lesz még ezen kívül kutyafuttató és futó kőr, új sportpályák és kertészeti központ növelve a zöldfelületet.

 Az ígéretekkel ellentétben hol nem épül még zöld tető:

  1. A Zene háza, mivel a lyukas lángos hajlásszöge ezt nem teszi lehetővé.
  2. Az új Nemzeti Galéria födémjére sem tehető mivel az leginkább rommá tört almásládákra hasonlít.
  3. Az újjá épített Közlekedési Múzeum kupolájára.

Hogyan zöldülnek be az eddig túl széles burkolt utak?

  1. A túl szélesnek találtatott utak 1/3-át téglarácsokkal borított felszíni parkolónak fogják használni. Feltehetően nem tudják a döntéshozók, hogy a saját villájuk gyeptégla rácsa azért marad zöld, mert egész nap nem árnyékolja autó.
  2. A megszűnt régi széles burkolt utak helyett új csapást vágnak a Városligeti fasor és az Erzsébet kr.né útja összekötésére. Remélem, nem kaviccsal akarják felszórni, hogy se gyalog se kerékpárral, se baba kocsival, se kutyával ne lehessen rajta járni. Ennek a csoda útnak egyetlen „előnye”, hogy megsemmisíti a Rondó három fasorának közepét.

 Kinek és mire jó a Kós Károly sétány autós forgalmának elterelése?

  1. Marketing kommunikációs szempontból óriási ötlet, hogy „tehermentesítjük” a Városligetet. A szándék nemes a végrehajtás kétséges.
  2. Az M3-as forgalmát az Ajtósi Dürer sorra terelni lakosság elleni bűncselekmény, közvetlenül a lakosság orra alá.
  3. A jelenlegi forgalomra ráengedjük az M3-as autóit, majd környezetbarát kerékpáros utat építünk mellé, leszűkítve ezzel az Ajtósi Dürer sort.
  4. Jókora kerülővel haladhat tovább a Dózsa György úton a már is fuldokló Thököly útra.
  5. Azok se járnak sokkal jobban, akik az M3-ról a Vágány utca felé veszik az irányt, mert csak nagy kerülővel tehetik, hogy aztán a Dózsa György útnál ők se jussanak tovább.

Még néhány apróság:

  • A jóváhagyandó munkarész 3.§- ban előírják, hogy a terepszint alatti építéseknél gondoskodni kell a talajvíz elleni védelemről. Az új épületeket, mélygarázsokat meg tudják védeni az áramló talajvíz károsító hatásától, de mit kívánnak tenni a liget környékén több mint 100 éve épült lakóházak megóvására, a betörő talajvíz ellen.
  • Trükköznek még az építési magasságokkal és a százalékokkal. Érdekes a új Nemzeti Galéria magassága. Párkánymagasság 25 m, az „építészeti jel” 40 m magasságú lehet, ez azonban nem lehet nagyobb, mint az épület alapterületének 10%-a. Ha az alapterület 12 ezer m2 annak 10%-a 1200 m2. Ki kell mondani tehát, hogy a 25 m párkánymagasság fölé még épül egy 5 emelet magasságú 1200 m2 alapterületű Torony? vagy valami.

 

Folytathatnám a sort az egyes dokumentumokban fellelhető egymásnak ellentmondó térképekkel, a Pajta színház megváltozott funkciójával, a beígért és soha be nem tartott megfelelő tájékoztatással, a manipulatív, hangulatkeltő történelmi események mantrázásával, az ökológiai kockázatelemzés fogalmának teljes félreértésével, a barlangvasút sorsával, a Biodom hangszigetelő funkciójával…………….., de nem teszem. Részben mert úgysem olvassák el, ha elolvassák, úgysem veszik figyelembe és további szélmalomharcra nem pazarolom az időmet.

Felelősségteljesebb döntéseket, jog-, és ember tiszteletet, valódi környezetvédelmet és soha meg nem valósuló ligetbeépítést kívánok mindnyájuknak.

Beköszöntő

az_unnepelt_platan.JPG

 

Üdvözlök minden kedves régi és új olvasót a Városliget Barátai blogon. 2012-ben kezdtem el blogot írni Városligeti Hírmondó címen.

 

Szeretném, ha minél több városlakó értesülne a ligetet érintő kérdésekről, ezért költöztem a blog.hu-ra. Várom ide a Városliget Barátai Facebook csoport tagjait is és a blog.hu olvasóit is szeretettel várom a Facebook csoportba.

süti beállítások módosítása