Megvédjük a Városligetet

Városliget Barátai

Városliget Barátai


VÉSZ 2020 Módosításhoz

Állítsátok meg az Ingatlanfejlesztőt!

2020. június 02. - Garay Klára

Budapest Főváros Önkormányzata Városépítési Főosztály
 részére

 VÉSZ 20
módosításáról szóló lakossági fórumhoz

                                                                                                                      Garay Klára

a Városliget barátai facebook közösség 8 000 tagjának képviseletében

 

  1. A VÉSZ 2020. módosító javaslatokat, üdvözöljük, támogatjuk. Minél előbbi napirendre vétele és elfogadása élet halál kérdése!
    A Fővárosi Közgyűlés figyelmét felhívjuk arra, hogy a Főváros számos pontján történnek a városligetihez hasonló visszaélések, érdemes tanulni ebből az esetből.
    Javasoljuk, hogy folytatódjanak az egyeztetések, megbeszélések a szakmai és a civil szervezetekkel is.

A VÉSZ 2020 módosító javaslat tökéletesítéséhez ajánljuk, hogy a

  • Város Igazgatóság Főosztály ajánlását teljes egészében építsék be a jóváhagyandó munkarészbe. (Tekintsék úgy, mintha mi is ajánlottuk volna. Köszönjük.)
  1. További megszüntetésre javasolt építési területek.
  2. A Városliget öntözésfejlesztése és a Városligeti tó rehabilitációja című projekt elem a nevével ellentétes tartalmakat hordoz, ezért a megvalósítását nem támogatjuk. Azt a Liget projekt legpusztítóbb elemének tartjuk. (1 sz. melléklet)
  3. a Hermina út Ajtósi Dürer sor kereszteződésébe tervezett WC megépítése szükségtelen. 200 méterre már van egy új! Jó helyen.
  • Az előterjesztés célja a Városliget közparkként történő megújítása. Azonban 2-es és 9-es paragrafus teljesülése (a fák védelme) jelen körülmények között lehetetlen.
    A fák pusztításának fő oka nem a kivitelező, hanem az Ingatlanfejlesztő felelőtlen vagyonkezelői jog-gyakorlása.
    Az Ingatlanfejlesztő Zrt nem csak vagyonkezelő, hanem az új ingatlanok építtetője is. Kötelessége gondoskodni az építési műszaki ellenőri tevékenység ellátásáról. Így a Természetvédelmi-, az Építési-, az Örökségvédelmi- törvények, a 346/2008. XII. 30 kormányrendelet betartásáról, és az építési területeken a fák védelmét szolgáló MSZ12042.2019 szabvány KÖTELEZŐ betartásáról is.
    Ha ezt nem teszi, nem a Fővárosi Önkormányzat érdekeit védve jár el, hanem veszélyezteti tulajdonosi jogainak gyakorlását, akadályozza felelős gazdálkodását, megsérti ezzel a Városliget tv rendelkezéseit. A Vagyonkezelő a Magyar Állam nevében eljárva SEM támogathat a fővároséval és a hatályos magyar jogszabályokkal ellentétes tevékenységeket. Vagyonkezelőként számára a hatályos jogszabályok rendelkezései az irányadók, azokat a fővárosnak kell kikényszerítenie, ha magától nem teszi.
    Szükségesnek tartjuk
    1. A fentieket Vagyonkezelési szerződésben rögzíteni, melyek nem megfelelő teljesítése esetén a szerződés egyoldalúan felmondható!!
    2. A Vagyonkezelő MINDEN építésre, felújításra, közműfektetésre, területhasználatra kötött szerződését felül kell vizsgálni. MOST! Nem akkor, amikor már úgy jártunk, mint a Biodómmal! Mert a 24. órában vagyunk!
    3. Szükséges felülvizsgálni az építkezéseken dolgozó cégek szerződés szerinti teljesítését is. Mit tartalmaztak a szerződések? Mi teljesült? Mely hibákra derült fény? Mikor fogják orvosolni?

Köztük a FŐKERTTEL kötött szerződést is. Mi úgy látjuk, hogy az építőipar által okozott károk enyhítésének érdekében komolyan háttérbe szorul a Városliget maradék zöldjének gondozása.

  1. Kiemelt figyelemmel a Műjégpálya hűtőkapacitásának növelésére a Néprajzi Pláza és a Zene Háza fűtési- hűtési igényének kiszolgálására és záportározók építésére létrejött szerződésre, mely a FŐTÁV és a Budapest Sportszolgáltató Központ között jött létre. (Ennek különös pikantériája, hogy a Sportszolgáltató a Műjégpályát jelenti, melyre NEM terjed ki a Vagyonkezelő vagyonkezelési joga!)
  2. MINDEN megkezdett, folyamatban lévő épület, felújítás esetén is!!!
  1. Tisztában vagyunk vele, hogy a hatóságok kormányhivatallá degradálása nem tartozik a főváros hatáskörébe, mégis lépéseket kell tennie annak érdekében, hogy a kiemelt beruházások gyorsítása érdekében ne adhassák ki tömegével az „Előzetes környezeti hatásvizsgálat nem szükséges”. .. határozatot! Dózsa mélygarázs, Hermina garázs, Biodom, multifunkciós kézilabda csarnok, stb. mind, mind törvénysértő! Ahogyan itt a Városligeti tó rekonstrukciójára sem illik a határozat! Hatása nem csak „jelentős”, hanem brutális! Egy Ammóniás gépház kapacitás növeléséről beszélünk! A tó vize alatt nyáron is ott keringő veszélyes anyagokról! Ha ez nem érdemel egy EVD-t akkor a Paksi Atomerőmű sem!

 

  1. A Felhatalmazási törvényben több drámai paragrafus szolgálja a
    - Városliget területének további darabolását, A Lovarda a Cirkuszhoz kerül?! Hogyan? Megveszi a kormány…a nem forgalomképes ingatlan egy darabját? Tényleg?
    - az új létesítmények kereskedelmi egységekké átminősítését (múzeumról, restaurátor központról) Talán inkább döntse el a Főváros, hogy mit akar kezdeni a Világörökség panorámáját tönkretevő épülettel? a zeneházzal? a Biodómmal?
    - a sétányok megnyitását a gépjármű forgalom előtt. (Olof Palme? Városligeti körút? mint kocsmákat kiszolgáló gépkocsis sétány?)
    - Értelmezni kell a Világörökség területén megvalósuló kiemelt beruházásokról szóló passzust (Vajon el kell-e bontani a Műjégpálya épületét, hogy a gépház hűtőkapacitását megháromszorozzák? és a fővárosnak kell elbontania?).
    Nem hagyhatjuk figyelmen kívül.

 

  1. Javaslom, hogy számolják újra mind a Városliget területét, mind a várható zöld felület. Ahhoz képest növekedés várható, mintha megépülne a 3 brutális épület. De hatalmas csökkenés és kártétel várható a Városligeti tó „rekonstrukciója” után. Pláne nincs rá esély, hogy elérjük a 2013-as állapotot! (2. sz. melléklet)

 

  • Ha a főváros vezetése komolyan gondolja, hogy a Városliget védelmében megalapozott, érvekkel alátámasztott döntéseket kíván hozni, mellőzze mindazon Megalapozott munkarész, Alátámasztó munkarész, SKV készítők és „szakértők” foglakoztatását, akik a jelen áldatlan állapot létrejöttében tevékenyen részt vettek. Akik 2014-től a Városliget, és a főváros lakosságának érdeke ellenében dolgoztak. Jelen dolgozatuk is a városvezetés éberségének elaltatását, a lakosság megtévesztését szolgálják. Említést sem téve a súlyos gondokról, törvénysértésekről, de erősen túlhangsúlyozva a reménybeli előnyöket.
    Szót sem ejtettek az Ingatlanfejlesztő által elveszített perekről, a törvénytelenségekről, a több száz lakossági és civil bejelentésről az „örvendetesen haladó” „többszörösen díjnyertes” projektek törvénysértéseiről. A megszüntetett hatóságokról, hogy tanú se maradjon. Mindezek majd a Használatbavételi engedély kiadásakor fognak kiderülni? Vagy akkor sem? Mert nem veszünk róla tudomást?

. Valóban nincs más megoldás, csak a Városliget történelmi határát megszüntetve a Dózsa György utat kiszélesíteni? A fojtogató szmogba sétányt kialakítani? Hol a Népegészségügy?! Városkép védelem? Hagyomány tisztelet? (102 japánakác élőhelye)

 

  1. Milyen jogcímen és milyen fizetési feltételek mellett igényel a Vagyonkezelő önmaga számára parkoló férőhelyeket bármelyik parkolóházban vagy mélygarázsban? Köteles erről a főváros gondoskodni, azért, hogy a Vagyonkezelő ellene dolgozzon? És ezt kényelemben tegye? Ha boldogan járultak hozzá, hogy a kötelező parkoló kapacitás kialakítása elmaradjon, oldja meg! (Lásd Rousseau)

 

  1. Örkény István tollára kívánkozik: A Városligetben, mint közparkban semmi mást nem lenne szabad építeni, csak a közparki funkciók ellátását szolgáló építményt! A Vagyonkezelő ezt az egyetlen feladatot sem bírja teljesíteni, csak a saját parkolóiért aggódik!
    Tiltakozunk az ellen, hogy a málló, a Felvonulási tér elszállításától a leszakadás határán álló felüljáró alá üldözzék a kertészeket gépeikkel, uzsonnázó helyükkel, öltözőjükkel együtt. Radó Dezső forog a sírjában!

Mivel két, nem eléggé közismert hátterű területet is érintettünk, ezért azokat a mellékletben fejtjük ki bővebben.

Munkamódszernek javaslom:
MINDEN eddigi döntést, épületet, beruház elemet megkérdőjelezni!
Alternatívákat kell kidolgozni a továbbépítésre, vagy visszabontásra, épület energetikai megoldásokra, hasznosításra. Biztosak vagyunk benne, hogy egy elhagyott temetőre való csontváz fog kiesni a szekrényből. Csapdába csalták a Fővárost.sz melléklet

  1. A „Városliget öntözés fejlesztése és a Városligeti tó rekonstrukciója” fedőnevű „projekt elem” által igénybe venni tervezett terület térképén jól látható, hogy a munkálatok az
    Állatkerti körúttól a Dózsa Ajtósi sarokig terjednek. Döntsék el maguk, hogy ez jelentősen átszabja a Városliget képét? És vajon van e jelentős hatással a fákra, a parklátogatókra, a klimára, a közlekedésre??

    img_9965_1.JPG
    A Városligeti színházhoz és a Dózsa mélygarázshoz szükséges kutak és vezetékek már a Sportpálya és a játszótér építésének palánkja mögött a talajba kerültek!

A Városliget öntözésfejlesztés és a Városligeti tó rehabilitációja kísérteties hasonlóságot mutat a BIODOM építésével. Az Ingatlanfejlesztő ugyanazt a JÁTSZMÁT játsza mint pár éve az Állatkert igazgatója, a Vidámpark einstandjától a teljes csődig.
Egyre nagyobbat álmodott, a főváros minden módosítási JAVASLATÁT ELFOGADTA.  Most itt maradt a megoldatlan gond: fejezze be a főváros a túlméretezett épületet, rendezze be. Ha kész, az állami tulajdonná válik automatikusan. A főváros finanszírozza, az állami tulajdon felépülését, melynek hasznai az államhoz és a vendéglők üzemeltetőihez vándorolnak, melyeket esze ágában sem lesz visszaosztani a fővárosnak. Nem azért vette el..
A Biodomhoz sem készült előzetes hatástanulmány, ott sem tudták értelmezni a felhagyást, a fenntarthatóságról azt hitték, hogy azonos az üzemeltetéssel, de annak költségeivel sem számolta, kivágták, vagy tönkrezúzták az összes védett fát, széthordták elbontották a Műemlékeket.
Nem véletlenül írok erről ilyen hosszan.
Ha egyfajta gondolkodásmód egyszer már csődhöz vezetett, miből gondoljuk, hogy ugyanannak a hozzáállásnak majd más vége lesz?

  • Ha a Vészben azt olvassák, hogy kell egy kutyafuttató, sportpálya és játszótér, akkor mindegyikből kettő épül. Egy kicsi és egy nagy. Bármi áron. Pénzben fa-életben semmi nem drága. Kapkodva, az egymás utáni, és párhuzamos építkezések egymás munkáját teszik tönkre...
  • Hatásvizsgálat nélkül…hiszen oly jelentéktelen dologról van szó!
  • A VÉSZ-ben az szerepel, hogy meg kell oldani a Városliget öntözését, és a Széchenyi sziget körbe csónakázhatóságát. Hol olvasható ki ebből, ebből, hogy azt a 1835-ös tó terület (illúziójának) visszaállításával, a Páva sziget újra létrehozásával, vízesésekkel, beton csatornával, a Városligeti új épületek hűtéséve kell megoldania?
  • Egyeztetett erről a fővárossal a Vagyonkezelő?
  • Igénybe veszi az általa nem vagyon - kezelhető BGYH hidegvizes területeit, cserébe nem hallgatja meg a szakvéleményét? Kinek a jóváhagyásával?
  • Szintén igénybe veszi, a szintén nem hozzá tartozó Műjégpályát (kétszeresen is) Meddig nem lesz használható a Műjégpálya amíg tart az építkezés?

Visszaállítja az 1835-ös állapotot? Dehogy! Azt már nem is lehet. De lehet illúziót kergetni!

Tanulságos szám bűvészkedés az SKV ban:

  1. igénybe vehető terület 6,55 hektár ez 65.500 négyzetméter.
    Ez a szám nyilvánvalóan hamis, csak össze kell szedni a jól elrejtett információkat.
    - hiszen a Városligeti tó felületének növelése történik 60 ezer nm-ről 65 ezerre.
  2. A munkavégzéshez tényleges igénybe vehető terület pár bekezdéssel alább újabb 70 ezer m2 helyfoglalást valószínűsít.
    „A tó rekonstrukciós munkái a kizárólagosan a tó közvetlen környezetére hatnak ki.
    Ez kb. 7 ha területet érint a Hősök tere, az Állatkerti krt., a Széchenyi Gyógyfürdő, a Városligeti Krt., a Paál László út, a Georg Washington sétány és az Olof Palme sétány által határolt területen.”
  3. - Ja, hogy úgy tetszettek érteni, hogy a
    Városligeti tó Pávásítása 65 55m2+  egyéb építési területek 70 000 m2 = 135 500 m2!!!!!!!!!!!!!!!
  4. - Ezzel nincs vége, mert
    „A szomszédos Nagyréten is lesz vízbevezetés a felszín alá,
    11 db 12,5 m talpmélységű nyelető kúttal,
    elszikkasztandó napi vízmennyiség 2698 m3, míg a téliben 3652 m3. Az öntözőrendszer és egyéb hozzá tartozó vonalas vízvezeték- és csatornaépítési munkák, valamit ehhez a munkarészhez tartozó kisméretű műtárgyak (kutak, tárolómedencék, gépészeti aknák stb.)… a Városliget egészére kiterjedő vonalas létesítmények. Ezek építése a területen elszórtan jelentkező építési kivitelezési feladatokat jelent.”
    Már nem is számoljuk a hektárokat, négyzetmétereket, nemes egyszerűséggel bevalljuk, hogy az egész Városligetet fogjuk még egyszer feldúlni?
  5. A Városliget barátai tudják, hiszen napnál világosabb volt a Sportpályához és a világraszóló játszótérhez nem tartoznak ezek a víznyelő és víznyerő kutak! Számtalan fa, cserje esett áldozatul. A játszótér helyett nem igényelt itt senki kalandparkot! Drága fedő akció volt. És a korábbi hírekkel ellentétben nem a környék iskoláinak épül, hanem a jól fizető sportszervezeteknek. Ügyes.
    A vezetékek átlósan keresztül kasul haladnak a Ligeten!!!
  6. Mitől lesz „természet közeli” a régi/új tó partja?!
    • A beton medrű összekötő csatornától, melynek szélessége 9 méter, hossza 688 méter?
    • A Műjégpálya védelmét szolgáló mobil gáttól, melynek hossza 389 m, magassága 70 cm alépítmény + 70 cm betétgerendák. És évente csak tavasszal és ősszel kell felépíteni és elbontani. Közte meg majd ellesz valahol a mobilgát rengeteg beton eleme?
    • kell Vízforgató és vízkivételi kombinált műtárgy?
    • Központi tározó és víztisztító műtárgyak is épülnek? ( ez is készen van a Zichy Mihály úton.)
      Szikkasztó mezők, drének és 11 db szikkasztó kút tünteti el a fölösleges vízet..ha lesz.
    • Vízbevezetési és vízkivezetési helyek szolgálják a levegőzést a víz áramlását (5-5 db)
    • 8 db vízlépcső
    • halágyak is lesznek, mert kell a szaporulat.
      De mindezeknek nincs jelentős környezeti hatása. Annyira nincs, hogy azt vizsgálni sem kell!

  Remélem, van, aki még mindig olvassa!

  1. „Világörökségi helyszínek érintettsége: A vizsgált fejlesztés világörökségi terület puffer zónáját érinti.  Összességében kedvezőtlen változás, hogy a Világörökség védőövezetében a funkciósűrűsödés miatt a terület jelenleginél is fokozottabb igénybevétele várható a kivitelezést követően, az üzemelés időszakában is.”
  2. „A tervezett átalakítások, építkezések földmunkával járó építési szakaszai a terület régészeti történeti rétegeit megsemmisítik, ezért megelőző régészeti feltárást szükséges végezni.”
    1. De összegzésként kijelenti, hogy nem szükséges előzetes hatástanulmányt készíteni! Mindenkinek elment a józan esze?????????????

Na akkor most tessék ezt összevetni azzal, hogy a
- 3 építési hely megszüntetése után felszabadul 18 ezer m2 zöldíthető felület.
- A Városligeti Niagara építése pedig az eddig érintetlen, egybefüggő, óriási platánokkal, mocsárciprusokkal stb. gazdagon zöldellő területen építési területet csinálunk 135 500m2-en?????????
- meghosszabbítva a Dózsa György útig????
Kár, hogy nem Bicskéig!

NEM nyugodhatunk bele tehát abba, hogy „ami már épül, azt fejezzék be! NEM!
Azonnali teljes vizsgálatra van szükség: mit művelt és mit művel a Vagyonkezelő a Városligetben? A maga és a magyar állam megbízásából és hasznára, a főváros lakossága elől eltitkolva, a Városliget teljes elpusztítása árán?
Azonnal függesszék fel, vegyék ki ezt a projektelemet, valóban oldják meg a Városliget öntözését, és élesszék fel a Városligeti tavat!  De ne így!
Ki az, aki szerint ez lenne a Városligeti tó és a városlakók érdeke?
Ki az, aki szerint ezután még mindig nő a zöld felület!?
Ki az, aki azt hiszi, hogy a Városliget, mint közpark „megmenthető”, ha szépen kérjük? Vagy ha a kivágásukra előbb ökológiai kockázat elemzést készíttetünk egy „szakértővel”?

 Látható, hogy a „városligeti tó rekonstrukciója az Állatkerti körúttól az Ajtósi Dózsa sarokig fog tarolni! A Városligeti park nevű csinálmány egyharmada! Hatásvizsgálat nélkül. Ha hagyjuk!

 

 

  1. sz melléklet
    Javaslom „alátámasztó munkarész” kiegészítéseként végigmenni az alábbi logikai útvonalon! Hogyan igyekszik az Ingatlanfejlesztő és „szakértői” hogy megkímélje a zöld felületet?
  1. „K-ÁN-2 jelű építési övezet - legkisebb zöldfelületi mértéke    25% (OTÉK által előírt legkisebb zöldfelület 40%)” Ez a Pannon park- Biodom telekrész.
    Magyarról magyarra fordítva: Meg kellett volna hagyni a volt Vidámpark gyönyörű parkját és egy egészen kicsi, 1 buborékos Biodomot építeni (2012es terv!!!!) Ha egyáltalán.
    Jelenleg ugyanis a 40% zöld felület helyett úgy lesz 25% a zöld borítottság, hogy abban benne van a BIODÓM teljes területe, az üvegházban lévő fákat és fokföldi ibolyákat is beleszámítva!

40%-20% = 5% lesz a szabadföldben, szabadtéren érzékelhető „zöld felület”
De nem csak megszűnt a korábbi védett hatalmas fák klimatizáló hatása, hanem kaptunk helyette egy fenntarthatatlan, fény, levegő, zaj szennyező otromba monstrumot.

  1. Nézzük a Vi- sz jelű építési terület zöld felületeit. A Vi-Sz jelű építési övezet közösségi szórakoztató rendeltetési egység és az azt kiszolgáló fenntartási létesítmények, irodák elhelyezésére szolgál.  5% zöld felület a kötelező 15% helyett?? Az OTÉK-tól való BDH/010/00100-3/2014. számú eltérési engedély alapján?!
    Valahova, valamiért ELŐÍRT az OTÉK valamekkora Kötelező zöld felületi mutatót!
    10% engedmény egy igen jelentős területre vonatkozóan! Miért fogadjuk el ezt?

És a zöld tetőkre majd nem lesz pénz, és akkor nem lesz 5% sem? Ugyanis az elkészült WC tetejét nem látom zöldellni. De a WC-k vajon a szórakoztató vagy a Vendéglátó funkciókhoz sorolódnak e? ki tudja? Üzemelteti a főváros, hogy a vendéglősöknek ezzel se legyen gondja?

  1. A Vi-V jelű építési övezet vendéglátó rendeltetés elhelyezésére szolgál. OTÉK szerint kötelező minimális zöld felület 25%. A korábbi VÉSZ engedélyezte az „eltérést”, így lesz „elegendő” a 15%.
    10% engedmény
    ! Miért fogadjuk el ezt?

    3 területen összesen 50% engedmény! Normális ez?
    Tehát a Városliget beépítéséről szóló törvény kötelezte az Ingatlanfejlesztőt, hogy a 2014. január 31. állapotú zöld felületet biztosítsa, majd a Főváros megalkotta hozzá a VÉSZ-t, hogy ezt ne kelljen teljesítenie. Ügyes! Mondjuk erre pestiesen.
    Jogállamban nem illik az ország hatályos jogszabályaitól eltérni, egyéni gazdasági hasznok reményében…Majd napvitorlákkal pótolni a fákat.

    De nem illik a jogalkotásból mérték utáni szabóságot csinálni!
    2014 óta tiltakozunk az ellen, hogy a Városliget „kiemelt gazdasági övezet legyen”.

Ez eddig csak a jogi helyzet, ami élő, zöld fűre, fára, bokorra lebontva úgy néz ki, hogy
- még 3 épület elhagyásával is csökkenni fog a valódi, nem csak számokkal alátámasztott zöld a Ligetben!
Mennyire számíthatunk a kivágott, átültetéssel kivégzett fák pótlása? Semennyire! Hiszen a gyalázatos közműfektetés után alig marad olyan terület, ahova még fákat lehet ültetni, hogy azok ne legyenek a 2méteres védőtávolságban!

Ha a Cirkuszművészek vagyon- kezelik a Lovardát és egy jókora területet az Állatkert zöldjéből…az mekkora fa-, és műemlék-pusztulással jár majd?
- Ha valóban megépül a Páva sziget, az mekkora zöld felület helyén, árán, hány hatalmas fa pusztulásával fog járni? A zöld felületben lehet, hogy veszteség sem lesz. Papíron.

Valódi szakértő megvizsgálta már, hogy az 1 sz. mellékletben található térkép (kímélő munkavégzés mellett) hány fát pusztít el? És ha még nem is kímélik? Segítségképpen nézzék meg, hogy a Sportpályák és a játszótér kialakítása mivel járt!

IDEJE LENNE igazat, csakis az igazat, a színtiszta igazat mondani, prezentálni!
Valós hatástanulmányokat készíttetni. Van elég emberi értékekben gazdag, tisztességes környezetvédelmi, urbanisztikai, építész és jogi szakértő. Csak meg kell őket kérdezni!

A valós tervekről, a várható hatásokról VALÓBAN tájékoztatni a lakosságot!

Köszönöm mindazoknak, akik segítettek a hozzászólás elkészítésében.
Azoknak, akik idáig elolvasták a beadványt!
Az idő rövidsége miatt nem tudtunk 300 oldallal szolgálni, mint a Megalapozók, Alátámasztók, és stratégia alkotók. Pedig lenne hozzá mondanivalónk. Az is rúgna 300 oldalra.

Segítségünket ajánljuk, ha a Városliget tényleges megmentése a cél!

Sok munka vár Önökre! Nem lehet megúszni, de a cél nemes, és mindannyiunk érdeke.

De a lehetőség, a pillanat történelmi. A tanulságok a főváros/ország számos területén zajló kiemelt kormányzati beruházásokról való gondolkodást is megkönnyítik.

Eredményes munkát kívánok Önöknek és a Városliget megmentésén fáradozóknak!

 

Budapest, 2020. június 2.                            Tisztelettel :

                                                                                              Garay Klára                                                                                                                                                                          A Városliget barátja
                                                                                             

Thököly úti fák...mi lesz véletek?

levél a főpolgármesternek

Tisztelt Főpolgármester Úr!

Boldogan vettem hírét, hogy a Tulajdonosi bizottság fakivágási határozata tárgyában tájékozódni szeretne.

A Thököly úti 17 fáról van szó, a Gizella út és a Mexikói út között. 48 fa kivágásáról a Róna utcáig. ( A többi a földmunkák következtében majd magától is elpusztul.)

„NEM ÉPÍTKEZÜNK A HUNGÁRIA körgyűrűn belül” Írja a Budapest 2030. hosszú távú településfejlesztési terv! Sem Stadionokat, Sem múzeumnak hazudott vendégcsalogató helyeket, ami olyan forgalmi terhelést rakunk az érintett utakra, melyeket azok nem bírnak el.

kos_karoly_forgalmanak_atterelese.png

I.

A beszédes nevű VÉSZ előírja a Dózsa György úti, Ajtósi Dürer sori és Vágány utcai közlekedési csomópontok átépítését, új MILLFAV megálló létrehozását a Hungária körútnál, valamint a Bp. - Cegléd, és a Budapest –Esztergom vasútvonalon a Mexikó útnál új vasúti megálló létrehozását.

Az M3 Kacsóh Pongrácz úti szakaszának parkoló házas és P+R parkoló zónává alakítását.

Így a 72-es troli útvonalának áthelyezése a Thököly úti fasor helyére csak valami átmeneti, az építkezés idejére szóló hírtelen jött ötlet lehet. Amolyan „vágjuk ki a fákat, legyen hely, aztán majd meglátjuk, mit hova teszünk” megoldás. Nézze meg a forgalmi helyzet változását a Kós Károly sétány lezárása után! Javít valamit ezen a helyzeten, ha a 72-es trolit áthelyezik a Mexikói útra?
Bizony nem.

img_2217.JPG

Kérem, hogy világítsák meg számomra, és több ezer helyi lakos, gondolkodó városlakó (zugló-lakó), számára, hogy mindezen tervek elkészülte ELŐTT, lakossági és szakmai valós párbeszéd nélkül, mi indokolja, hogy az Astória – Újpalota villamos építésének 5. szakaszában tervezett favágásokat elkezdjék????? EZ BIZTOSAN nem indokolja a 2016-os fakivágási engedélyezési terv elővételét!!!!!

Hűbele Balázs megoldásnak tűnik, hogy a 72-es trolit viszik a Zuglói vasúti megállóhoz, annak átépítése előtt. Honnan tudják előre, hogy a kialakuló új közlekedési csomópontokhoz ez a megoldás lesz a legmegfelelőbb?

Már megtapasztalhatta, hogy a lakosság nem veszi jó néven ezeket a meglepetéseket. És a FŐMTERV is  figyelmeztetett rá, hogy ezeknek a fáknak kivágása komoly lakossági tiltakozással fog járni.. TILTAKOZUNK!
Sérti az egészséges élethez fűződő alkotmányos (vagy alaptörvényes) jogainkat!
Ezeknek a fáknak a klimatizáló hatásán túl, városképi jelentőségük is van. Kivágásuk akkor sem jöhet szóba, ha bármilyen indokkal erre kellene kanyarodnia a 72-es trolinak.
II.

A három hatalmas platán kivágása egyenesen bűn! Tekintettel arra, hogy a városban már alig van jelentős lombfelületet adó fa, ezeknek kellene lennie az elsődleges értékeknek! A tervezés megkezdése ELŐTT kellene felmérni a terepet, hogy tudják, hol nem jár jelentős természet károsítással a munka! img_2200.JPG

  1. Na ezért nem kellett volna sutba dobni a Budapest 2030 tervet, Ezért nem kellett volna megszavazni, hogy a kormány bármit építsen kénye kedve szerint a Hungária körgyűrűn belül, ahelyett, hogy a rozsdazónákat fejlesztené. Elképzeli ezt a nagy forgalmú csomópontot a jelenleg itt élő fák nélkül?

Vagy csak azt képzelik el, hogy ha kivágják az összes fát, lesz + 1 sáv az autóknak? Elképzelték az itt lakókat is hozzá? Vagy a város fő célja, hogy rajta minél több autó, minél gyorsabban áthaladjon, és elérje kedvenc múzeumát, vagy stadionját?

img_2210.JPG

 

img_2315_1.JPG



III.
Keresse meg a fenti képek egyikén az Ön kezdeményezésére ültetett kis japánakácot! Ültetésekor (1 éve) még nem tudták, hogy erre kell járnia a 72-es trolinak? Nézze meg, hogy a hatalmas platánok egyetlen oldalhajtásán nagyobb a lombfelület, mint a kis japán akác koronája! A Tulajdonosi határozat nem rendelkezik róla, hogy neki milyen sorsot szánnak! Ő nem számít? Tudnak róla, hogy 100 év nehéz sors után se lesz akkora, mint a platánok? Hányszor 7 facsemetét kellene ültetnünk ahhoz, hogy ne legyünk 100 évig súlyos lombkorona és árnyék mínuszban!?
img_2293.JPG
IV.
Nagy bajban van szegény fa-szakértő! Hiszen őket csak akkor hívják ki „szakérteni” amikor az építési területen fát akarnak vágni! Korrekt módon leírja, hogy a további gondozás elmaradása állapotromlást idéz elő.
De vajon megkérdezték tőle, hogy a városban, az utak mellett, parányi faveremben, beton keménységű talajban sínylődő fákkal mi LENNE a teendő, hogy NE romoljon az állapotuk?
Lehetővé tették számára, hogy leírja: NEM, nem szabad őket kivágni, hanem meg kell növelni a fatányérjuk méretét? Fel kell szedni a fa-verem rácsokat, fellazítani a talajt, és némi talajjavítás sem ártana? (Ugyanis a faverem rács nem díszes hamutartó!!!!)

img_2144.JPG

Megkérdezték tőle, hogy júniusban vágunk-e fát?
Megkérdezték tőle, hogy szabad-e fához nem értő láncfűrészesekre bízni azt a „faápolást”, amikor a légvezetékek űrszelvényében körbe vágják a koronákat?
Elmondhatta, hogy a fák többségének nem véletlenül beteg a gyökérnyaka, hanem azért mert a fűkaszálástól elkezdve a parkoló autókig mindenki annak megy neki elsőként? És hogy csoda, hogy élnek?

  • A Faápoló a legtöbb fáról megállapítja, hogy leromlott, de megfelelő az élőhelye. NEM! A Thököly út fái iszonyatosan kis faveremben élnek, beton keménységűre tömörödött talajban, amibe már az esővíz sem tud befolyni. És számos fa tövében építési és útépítési törmelékek meredeznek… Sokuknál a legsürgősebb nem a gallyazás lenne, hanem talajcsere, talajlazítás, az ültető gödör méretének jelentős növelése. És ÖNTÖZÉS! Ha az lenne a cél, hogy éljenek. Ha a cél az, hogy megindokolják a kivágásukat és minimalizálják a pótlási kötelezettséget, akkor érthető, addig megfelel nekik itt is.

img_2310.JPG

Nemtelen cselekedet jobb sorsra érdemes szakembereket felhasználni ilyen dicstelen munka igazolására!
Felhívom a figyelmét arra, hogy a 346/2008. XII. 30-as kormányrendelet a Fás szárú növények védelme érdekében született…. nem azért, hogy betegségekre hivatkozással (=kertészeti okból) ezrével vágjanak ki fákat! Így megússzák az engedélyezési eljárást és a visszapótlási kötelezettséget is minimalizálják. Na és az értékük sem számít bele a veszteségbe!

 V.

Szeretném megnyugtatni, hogy 3 fát nyugodtan ki lehet vágni, ha már úgyis beélesítették a láncfűrészt! Ez az Acer negundo = kőrislevelű juhar vagy más néven zöld juhar (Na jó, azt sem illik júniusban…de ennek betartásától most eltekintek.) Ez a 3 „fa” ugyanis nem fa, hanem gyom, mégpedig annyira agresszív fajtából való, hogy magonc korában lett volna kötelessége eltávolítani a terület tulajdonosának (= a FŐKERTNEK? ha a fák gondozására, a közterületek ápolására, gyomtalanítására is kapna elég pénzt, nem csak a kivágásukra.)

  1. A főpolgármesternek a városi fák (a lakosság!) egészségének megőrzése lenne az egyik feladata! Nem a kivágásukat (megbetegítésüket) kell engedélyeznie!
    Szívesen adom a hozzájárulásomat akár 2 ezer zöld juhar újulat azonnali gyökerestől való eltávolításához! Kérem, hogy támogassa ebbeli tevékenységében a MÁV és a HÉV üzemeltetőit. Elkerülendő egy hamarosan bekövetkező ökológiai katasztrófát.
    - A Róna utcáig tartó, 48 fára vonatkozó tervüknél is ez a helyzet a bálványfával (Aillantus altissima) és a nyugati ostorfával. MINDEN magról és sarjról nőtt bálványfát, ostorfát ki kell vágni, pláne, ha még a házfalat és/vagy az útburkolatot is feszegeti, vagy ölelő gyökerei közé fonta a villanyoszlopot. Így egy év múlva sok jó fát oszthatnak a szegényeknek!
    • Így a tervezési területen összesen 8 fa kivágása nem favágás, hanem környezetvédelmi jó cselekedet! Mivel a folyamatosan hivatkozott 346-os kormányrendelet „az újulat eltávolítására” kötelezi a terület tulajdonosát vagy használóját.

A fenti megfontolás alapján, beteggé nyilvánítás miatt legalább 3 ezer fát lehetne kivágni, és cserélni fiatalabbra…de nem mindenütt van útépítés, hogy vizsgálják az állapotukat. Tehát az a beteg és leromlott, és balesetveszélyes, sürgősen cserélendő fa, amelyik valamilyen gigantikus beruházás útjában áll.

VI.
Mit jelent az, hogy a „fakivágási munkálatok elvégzése a Fővárosi Önkormányzat számára pénzügyi vagy egyéb kötelezettséggel nem járhat” Akkor ki fizeti a favágást, a visszapótlást, annak évekig tartó gondozását? Ki ellenőrzi a végrehajtást? Ki a felelős ezért az egészért? A főváros engedélyezi és mossa kezeit!? Ez egy felelős „tulajdonosi” hozzáállás? A jó gazda gondossága? Vagy közönséges szervilitás?

 

 img_2303.JPG

VII..

A 346/2008. XII. 30. kormányrendelet a fás szárú növények védelméről a cserjékre is vonatkozik. Így nem lehet elintézni egy vállrándítással a Báthori István park cserjesorának kiírtását sem. Annál is inkább, mert az tudtommal Zugló tulajdona és jó néhány fát is érint. Kérem, hogy ne folytassák azt a gyakorlatot, amit a Városligetben tesznek: amilyen területre szükségük van, bármilyen esztelen, gigantomániás építkezés lebonyolítására, azt einstandolják! És ha engedélyt kapnak 17 fa kivágására, akkor annak feltétlenül következménye cserjék százainak elpusztítása? Éppen elég zuglói parkterületet tettek már tönkre, raboltak el, és adták magánkézre, hogy megállt parancsoljon ennek a tendenciának!
Nem elég, hogy a Városligetből elraboltak egy 7 méter széles sávot, hogy a Dózsa György út még járható maradjon? Mennyi áldozatot követel még az ország és a város vezetése, „képviselő testületei” a lakosságtól?img_2306.JPG
Egyeztettek erről a lakossággal? Biztos, hogy a mai hajléktanya-park helyett troli útvonal-parkot szeretnének?
Biztosak Önök abban, hogy az ország, a város lakói, valóban szívesen adják a parkjaikat, fáikat, ilyen kétes értékű „kiemelt” beruházásokhoz?
Elég hosszú ideig kábították, ámították a lakosságot, de mára a legelvakultabb „kiemelt beruházás” hívőknek is elegük van! Abba kellene hagyni a hazudozást, a megtévesztést, a suba alatti ügyintézést és nyílt sisakkal felvállalni: mikor, miért születnek a mostanihoz hasonló „tulajdonosi hozzájárulások”?
Kit képvisel ez a képviselő testület? Városi vagy beruházói érdekeket?

Bízva abban, hogy levelem egy törvénytisztelő és lakosság-barát polgármester és képviselő testület elé kerül, hogy meghallgatják a jogosan tiltakozó lakosság szavát, a jövőben sokkal körültekintőbb, bölcsebb, megalapozott döntéseket fognak hozni. Mely döntéseikhez igénybe veszik az urbanisták, közlekedés tervezők, tájépítészek véleményét is, és nem gondolják, hogy ezek csak politikai döntéseken múlnak. Hiszen hatásuk századokra határozza meg a város képét és életét!

Bölcs döntést kívánva

Budapest, 2018. június 12.                                 Tisztelettel: Garay Klára

süti beállítások módosítása