Budapest Főváros Önkormányzata Városépítési Főosztály
 részére

 VÉSZ 20
módosításáról szóló lakossági fórumhoz

                                                                                                                      Garay Klára

a Városliget barátai facebook közösség 8 000 tagjának képviseletében

2020. A VÉSZ 2020. módosító javaslatokat, üdvözöljük, támogatjuk. Minél előbbi napirendre vétele és elfogadása élet halál kérdése!
      A Fővárosi Közgyűlés figyelmét felhívjuk arra, hogy a Főváros számos pontján történnek a városligetihez hasonló visszaélések, érdemes tanulni ebből az esetből.
      Javasoljuk, hogy folytatódjanak az egyeztetések, megbeszélések a szakmai és a civil szervezetekkel is.

A VÉSZ 2020 módosító javaslat tökéletesítéséhez ajánljuk, hogy a

• Város Igazgatóság Főosztály ajánlását teljes egészében építsék be a jóváhagyandó munkarészbe. (Tekintsék úgy, mintha mi is ajánlottuk volna. Köszönjük.)

1. További megszüntetésre javasolt építési területek.
2. A Városliget öntözésfejlesztése és a Városligeti tó rehabilitációja című projekt elem a nevével ellentétes tartalmakat hordoz, ezért a megvalósítását nem támogatjuk. Azt a Liget projekt legpusztítóbb elemének tartjuk. (1 sz. melléklet)
3. a Hermina út Ajtósi Dürer sor kereszteződésébe tervezett WC megépítése szükségtelen. 200 méterre már van egy új! Jó helyen.
   

• Az előterjesztés célja a Városliget közparkként történő megújítása. Azonban 2-es és 9-es paragrafus teljesülése (a fák védelme) jelen körülmények között lehetetlen.
  A fák pusztításának fő oka nem a kivitelező, hanem az Ingatlanfejlesztő felelőtlen vagyonkezelői jog-gyakorlása.
  Az Ingatlanfejlesztő Zrt nem csak vagyonkezelő, hanem az új ingatlanok építtetője is. Kötelessége gondoskodni az építési műszaki ellenőri tevékenység ellátásáról. Így a Természetvédelmi-, az Építési-, az Örökségvédelmi- törvények, a 346/2008. XII. 30 kormányrendelet betartásáról, és az építési területeken a fák védelmét szolgáló MSZ12042.2019 szabvány KÖTELEZŐ betartásáról is.
  Ha ezt nem teszi, nem a Fővárosi Önkormányzat érdekeit védve jár el, hanem veszélyezteti tulajdonosi jogainak gyakorlását, akadályozza felelős gazdálkodását, megsérti ezzel a Városliget tv rendelkezéseit. A Vagyonkezelő a Magyar Állam nevében eljárva SEM támogathat a fővároséval és a hatályos magyar jogszabályokkal ellentétes tevékenységeket. Vagyonkezelőként számára a hatályos jogszabályok rendelkezései az irányadók, azokat a fővárosnak kell kikényszerítenie, ha magától nem teszi.
  Szükségesnek tartjuk
  1. A fentieket Vagyonkezelési szerződésben rögzíteni, melyek nem megfelelő teljesítése esetén a szerződés egyoldalúan felmondható!!
  2. A Vagyonkezelő MINDEN építésre, felújításra, közműfektetésre, területhasználatra kötött szerződését felül kell vizsgálni. MOST! Nem akkor, amikor már úgy jártunk, mint a Biodómmal! Mert a 24. órában vagyunk!
  3. Szükséges felülvizsgálni az építkezéseken dolgozó cégek szerződés szerinti teljesítését is. Mit tartalmaztak a szerződések? Mi teljesült? Mely hibákra derült fény? Mikor fogják orvosolni?

Köztük a FŐKERTTEL kötött szerződést is. Mi úgy látjuk, hogy az építőipar által okozott károk enyhítésének érdekében komolyan háttérbe szorul a Városliget maradék zöldjének gondozása.

1. Kiemelt figyelemmel a Műjégpálya hűtőkapacitásának növelésére a Néprajzi Pláza és a Zene Háza fűtési- hűtési igényének kiszolgálására és záportározók építésére létrejött szerződésre, mely a FŐTÁV és a Budapest Sportszolgáltató Központ között jött létre. (Ennek különös pikantériája, hogy a Sportszolgáltató a Műjégpályát jelenti, melyre NEM terjed ki a Vagyonkezelő vagyonkezelési joga!)
2. MINDEN megkezdett, folyamatban lévő épület, felújítás esetén is!!!

1. Tisztában vagyunk vele, hogy a hatóságok kormányhivatallá degradálása nem tartozik a főváros hatáskörébe, mégis lépéseket kell tennie annak érdekében, hogy a kiemelt beruházások gyorsítása érdekében ne adhassák ki tömegével az „Előzetes környezeti hatásvizsgálat nem szükséges”. .. határozatot! Dózsa mélygarázs, Hermina garázs, Biodom, multifunkciós kézilabda csarnok, stb. mind, mind törvénysértő! Ahogyan itt a Városligeti tó rekonstrukciójára sem illik a határozat! Hatása nem csak „jelentős”, hanem brutális! Egy Ammóniás gépház kapacitás növeléséről beszélünk! A tó vize alatt nyáron is ott keringő veszélyes anyagokról! Ha ez nem érdemel egy EVD-t akkor a Paksi Atomerőmű sem!

1. A Felhatalmazási törvényben több drámai paragrafus szolgálja a
   - Városliget területének további darabolását, A Lovarda a Cirkuszhoz kerül?! Hogyan? Megveszi a kormány…a nem forgalomképes ingatlan egy darabját? Tényleg?
   - az új létesítmények kereskedelmi egységekké átminősítését (múzeumról, restaurátor központról) Talán inkább döntse el a Főváros, hogy mit akar kezdeni a Világörökség panorámáját tönkretevő épülettel? a zeneházzal? a Biodómmal?
   - a sétányok megnyitását a gépjármű forgalom előtt. (Olof Palme? Városligeti körút? mint kocsmákat kiszolgáló gépkocsis sétány?)
   - Értelmezni kell a Világörökség területén megvalósuló kiemelt beruházásokról szóló passzust (Vajon el kell-e bontani a Műjégpálya épületét, hogy a gépház hűtőkapacitását megháromszorozzák? és a fővárosnak kell elbontania?).
   Nem hagyhatjuk figyelmen kívül.

2. Javaslom, hogy számolják újra mind a Városliget területét, mind a várható zöld felület. Ahhoz képest növekedés várható, mintha megépülne a 3 brutális épület. De hatalmas csökkenés és kártétel várható a Városligeti tó „rekonstrukciója” után. Pláne nincs rá esély, hogy elérjük a 2013-as állapotot! (2. sz. melléklet)

• Ha a főváros vezetése komolyan gondolja, hogy a Városliget védelmében megalapozott, érvekkel alátámasztott döntéseket kíván hozni, mellőzze mindazon Megalapozott munkarész, Alátámasztó munkarész, SKV készítők és „szakértők” foglakoztatását, akik a jelen áldatlan állapot létrejöttében tevékenyen részt vettek. Akik 2014-től a Városliget, és a főváros lakosságának érdeke ellenében dolgoztak. Jelen dolgozatuk is a városvezetés éberségének elaltatását, a lakosság megtévesztését szolgálják. Említést sem téve a súlyos gondokról, törvénysértésekről, de erősen túlhangsúlyozva a reménybeli előnyöket.
  Szót sem ejtettek az Ingatlanfejlesztő által elveszített perekről, a törvénytelenségekről, a több száz lakossági és civil bejelentésről az „örvendetesen haladó” „többszörösen díjnyertes” projektek törvénysértéseiről. A megszüntetett hatóságokról, hogy tanú se maradjon. Mindezek majd a Használatbavételi engedély kiadásakor fognak kiderülni? Vagy akkor sem? Mert nem veszünk róla tudomást?

. Valóban nincs más megoldás, csak a Városliget történelmi határát megszüntetve a Dózsa György utat kiszélesíteni? A fojtogató szmogba sétányt kialakítani? Hol a Népegészségügy?! Városkép védelem? Hagyomány tisztelet? (102 japánakác élőhelye)

1. Milyen jogcímen és milyen fizetési feltételek mellett igényel a Vagyonkezelő önmaga számára parkoló férőhelyeket bármelyik parkolóházban vagy mélygarázsban? Köteles erről a főváros gondoskodni, azért, hogy a Vagyonkezelő ellene dolgozzon? És ezt kényelemben tegye? Ha boldogan járultak hozzá, hogy a kötelező parkoló kapacitás kialakítása elmaradjon, oldja meg! (Lásd Rousseau)

1. Örkény István tollára kívánkozik: A Városligetben, mint közparkban semmi mást nem lenne szabad építeni, csak a közparki funkciók ellátását szolgáló építményt! A Vagyonkezelő ezt az egyetlen feladatot sem bírja teljesíteni, csak a saját parkolóiért aggódik!
   Tiltakozunk az ellen, hogy a málló, a Felvonulási tér elszállításától a leszakadás határán álló felüljáró alá üldözzék a kertészeket gépeikkel, uzsonnázó helyükkel, öltözőjükkel együtt. Radó Dezső forog a sírjában!

Mivel két, nem eléggé közismert hátterű területet is érintettünk, ezért azokat a mellékletben fejtjük ki bővebben.

Munkamódszernek javaslom:
MINDEN eddigi döntést, épületet, beruház elemet megkérdőjelezni!
Alternatívákat kell kidolgozni a továbbépítésre, vagy visszabontásra, épület energetikai megoldásokra, hasznosításra. Biztosak vagyunk benne, hogy egy elhagyott temetőre való csontváz fog kiesni a szekrényből. Csapdába csalták a Fővárost.sz melléklet

1. A „Városliget öntözés fejlesztése és a Városligeti tó rekonstrukciója” fedőnevű „projekt elem” által igénybe venni tervezett terület térképén jól látható, hogy a munkálatok az
   Állatkerti körúttól a Dózsa Ajtósi sarokig terjednek. Döntsék el maguk, hogy ez jelentősen átszabja a Városliget képét? És vajon van e jelentős hatással a fákra, a parklátogatókra, a klimára, a közlekedésre??
   
   
   A Városligeti színházhoz és a Dózsa mélygarázshoz szükséges kutak és vezetékek már a Sportpálya és a játszótér építésének palánkja mögött a talajba kerültek!

A Városliget öntözésfejlesztés és a Városligeti tó rehabilitációja kísérteties hasonlóságot mutat a BIODOM építésével. Az Ingatlanfejlesztő ugyanazt a JÁTSZMÁT játsza mint pár éve az Állatkert igazgatója, a Vidámpark einstandjától a teljes csődig.
Egyre nagyobbat álmodott, a főváros minden módosítási JAVASLATÁT ELFOGADTA.  Most itt maradt a megoldatlan gond: fejezze be a főváros a túlméretezett épületet, rendezze be. Ha kész, az állami tulajdonná válik automatikusan. A főváros finanszírozza, az állami tulajdon felépülését, melynek hasznai az államhoz és a vendéglők üzemeltetőihez vándorolnak, melyeket esze ágában sem lesz visszaosztani a fővárosnak. Nem azért vette el..
A Biodomhoz sem készült előzetes hatástanulmány, ott sem tudták értelmezni a felhagyást, a fenntarthatóságról azt hitték, hogy azonos az üzemeltetéssel, de annak költségeivel sem számolta, kivágták, vagy tönkrezúzták az összes védett fát, széthordták elbontották a Műemlékeket.
Nem véletlenül írok erről ilyen hosszan.
Ha egyfajta gondolkodásmód egyszer már csődhöz vezetett, miből gondoljuk, hogy ugyanannak a hozzáállásnak majd más vége lesz?

• Ha a Vészben azt olvassák, hogy kell egy kutyafuttató, sportpálya és játszótér, akkor mindegyikből kettő épül. Egy kicsi és egy nagy. Bármi áron. Pénzben fa-életben semmi nem drága. Kapkodva, az egymás utáni, és párhuzamos építkezések egymás munkáját teszik tönkre...
• Hatásvizsgálat nélkül…hiszen oly jelentéktelen dologról van szó!
• A VÉSZ-ben az szerepel, hogy meg kell oldani a Városliget öntözését, és a Széchenyi sziget körbe csónakázhatóságát. Hol olvasható ki ebből, ebből, hogy azt a 1835-ös tó terület (illúziójának) visszaállításával, a Páva sziget újra létrehozásával, vízesésekkel, beton csatornával, a Városligeti új épületek hűtéséve kell megoldania?
• Egyeztetett erről a fővárossal a Vagyonkezelő?
• Igénybe veszi az általa nem vagyon - kezelhető BGYH hidegvizes területeit, cserébe nem hallgatja meg a szakvéleményét? Kinek a jóváhagyásával?
• Szintén igénybe veszi, a szintén nem hozzá tartozó Műjégpályát (kétszeresen is) Meddig nem lesz használható a Műjégpálya amíg tart az építkezés?

Visszaállítja az 1835-ös állapotot? Dehogy! Azt már nem is lehet. De lehet illúziót kergetni!

Tanulságos szám bűvészkedés az SKV ban:

1. igénybe vehető terület 6,55 hektár ez 65.500 négyzetméter.
   Ez a szám nyilvánvalóan hamis, csak össze kell szedni a jól elrejtett információkat.
   - hiszen a Városligeti tó felületének növelése történik 60 ezer nm-ről 65 ezerre.
2. A munkavégzéshez tényleges igénybe vehető terület pár bekezdéssel alább újabb 70 ezer m2 helyfoglalást valószínűsít.
   „A tó rekonstrukciós munkái a kizárólagosan a tó közvetlen környezetére hatnak ki.
   Ez kb. 7 ha területet érint a Hősök tere, az Állatkerti krt., a Széchenyi Gyógyfürdő, a Városligeti Krt., a Paál László út, a Georg Washington sétány és az Olof Palme sétány által határolt területen.”
3. - Ja, hogy úgy tetszettek érteni, hogy a
   Városligeti tó Pávásítása 65 55m2+  egyéb építési területek 70 000 m2 = 135 500 m2!!!!!!!!!!!!!!!
4. - Ezzel nincs vége, mert
   „A szomszédos Nagyréten is lesz vízbevezetés a felszín alá,
   11 db 12,5 m talpmélységű nyelető kúttal, elszikkasztandó napi vízmennyiség 2698 m3, míg a téliben 3652 m3. Az öntözőrendszer és egyéb hozzá tartozó vonalas vízvezeték- és csatornaépítési munkák, valamit ehhez a munkarészhez tartozó kisméretű műtárgyak (kutak, tárolómedencék, gépészeti aknák stb.)… a Városliget egészére kiterjedő vonalas létesítmények. Ezek építése a területen elszórtan jelentkező építési kivitelezési feladatokat jelent.”
   Már nem is számoljuk a hektárokat, négyzetmétereket, nemes egyszerűséggel bevalljuk, hogy az egész Városligetet fogjuk még egyszer feldúlni?
5. A Városliget barátai tudják, hiszen napnál világosabb volt a Sportpályához és a világraszóló játszótérhez nem tartoznak ezek a víznyelő és víznyerő kutak! Számtalan fa, cserje esett áldozatul. A játszótér helyett nem igényelt itt senki kalandparkot! Drága fedő akció volt. És a korábbi hírekkel ellentétben nem a környék iskoláinak épül, hanem a jól fizető sportszervezeteknek. Ügyes.
   A vezetékek átlósan keresztül kasul haladnak a Ligeten!!!
6. Mitől lesz „természet közeli” a régi/új tó partja?!
   • A beton medrű összekötő csatornától, melynek szélessége 9 méter, hossza 688 méter?
   • A Műjégpálya védelmét szolgáló mobil gáttól, melynek hossza 389 m, magassága 70 cm alépítmény + 70 cm betétgerendák. És évente csak tavasszal és ősszel kell felépíteni és elbontani. Közte meg majd ellesz valahol a mobilgát rengeteg beton eleme?
   • kell Vízforgató és vízkivételi kombinált műtárgy?
   • Központi tározó és víztisztító műtárgyak is épülnek? ( ez is készen van a Zichy Mihály úton.)
     Szikkasztó mezők, drének és 11 db szikkasztó kút tünteti el a fölösleges vízet..ha lesz.
   • Vízbevezetési és vízkivezetési helyek szolgálják a levegőzést a víz áramlását (5-5 db)
   • 8 db vízlépcső
   • halágyak is lesznek, mert kell a szaporulat.
     De mindezeknek nincs jelentős környezeti hatása. Annyira nincs, hogy azt vizsgálni sem kell!

  Remélem, van, aki még mindig olvassa!

7. „Világörökségi helyszínek érintettsége: A vizsgált fejlesztés világörökségi terület puffer zónáját érinti.  Összességében kedvezőtlen változás, hogy a Világörökség védőövezetében a funkciósűrűsödés miatt a terület jelenleginél is fokozottabb igénybevétele várható a kivitelezést követően, az üzemelés időszakában is.”
8. „A tervezett átalakítások, építkezések földmunkával járó építési szakaszai a terület régészeti történeti rétegeit megsemmisítik, ezért megelőző régészeti feltárást szükséges végezni.”
   1. De összegzésként kijelenti, hogy nem szükséges előzetes hatástanulmányt készíteni! Mindenkinek elment a józan esze?????????????
      

Na akkor most tessék ezt összevetni azzal, hogy a
- 3 építési hely megszüntetése után felszabadul 18 ezer m2 zöldíthető felület.
- A Városligeti Niagara építése pedig az eddig érintetlen, egybefüggő, óriási platánokkal, mocsárciprusokkal stb. gazdagon zöldellő területen építési területet csinálunk 135 500m2-en?????????
- meghosszabbítva a Dózsa György útig????
Kár, hogy nem Bicskéig!

NEM nyugodhatunk bele tehát abba, hogy „ami már épül, azt fejezzék be! NEM!
Azonnali teljes vizsgálatra van szükség: mit művelt és mit művel a Vagyonkezelő a Városligetben? A maga és a magyar állam megbízásából és hasznára, a főváros lakossága elől eltitkolva, a Városliget teljes elpusztítása árán?
Azonnal függesszék fel, vegyék ki ezt a projektelemet, valóban oldják meg a Városliget öntözését, és élesszék fel a Városligeti tavat!  De ne így!
Ki az, aki szerint ez lenne a Városligeti tó és a városlakók érdeke?
Ki az, aki szerint ezután még mindig nő a zöld felület!?
Ki az, aki azt hiszi, hogy a Városliget, mint közpark „megmenthető”, ha szépen kérjük? Vagy ha a kivágásukra előbb ökológiai kockázat elemzést készíttetünk egy „szakértővel”?

 Látható, hogy a „városligeti tó rekonstrukciója az Állatkerti körúttól az Ajtósi Dózsa sarokig fog tarolni! A Városligeti park nevű csinálmány egyharmada! Hatásvizsgálat nélkül. Ha hagyjuk!

2. sz melléklet
   Javaslom „alátámasztó munkarész” kiegészítéseként végigmenni az alábbi logikai útvonalon! Hogyan igyekszik az Ingatlanfejlesztő és „szakértői” hogy megkímélje a zöld felületet?

1. „K-ÁN-2 jelű építési övezet - legkisebb zöldfelületi mértéke    25% (OTÉK által előírt legkisebb zöldfelület 40%)” Ez a Pannon park- Biodom telekrész.
   Magyarról magyarra fordítva: Meg kellett volna hagyni a volt Vidámpark gyönyörű parkját és egy egészen kicsi, 1 buborékos Biodomot építeni (2012es terv!!!!) Ha egyáltalán.
   Jelenleg ugyanis a 40% zöld felület helyett úgy lesz 25% a zöld borítottság, hogy abban benne van a BIODÓM teljes területe, az üvegházban lévő fákat és fokföldi ibolyákat is beleszámítva!

40%-20% = 5% lesz a szabadföldben, szabadtéren érzékelhető „zöld felület”
De nem csak megszűnt a korábbi védett hatalmas fák klimatizáló hatása, hanem kaptunk helyette egy fenntarthatatlan, fény, levegő, zaj szennyező otromba monstrumot.

2. Nézzük a Vi- sz jelű építési terület zöld felületeit. A Vi-Sz jelű építési övezet közösségi szórakoztató rendeltetési egység és az azt kiszolgáló fenntartási létesítmények, irodák elhelyezésére szolgál.  5% zöld felület a kötelező 15% helyett?? Az OTÉK-tól való BDH/010/00100-3/2014. számú eltérési engedély alapján?!
   Valahova, valamiért ELŐÍRT az OTÉK valamekkora Kötelező zöld felületi mutatót!
   10% engedmény egy igen jelentős területre vonatkozóan! Miért fogadjuk el ezt?

És a zöld tetőkre majd nem lesz pénz, és akkor nem lesz 5% sem? Ugyanis az elkészült WC tetejét nem látom zöldellni. De a WC-k vajon a szórakoztató vagy a Vendéglátó funkciókhoz sorolódnak e? ki tudja? Üzemelteti a főváros, hogy a vendéglősöknek ezzel se legyen gondja?

3. A Vi-V jelű építési övezet vendéglátó rendeltetés elhelyezésére szolgál. OTÉK szerint kötelező minimális zöld felület 25%. A korábbi VÉSZ engedélyezte az „eltérést”, így lesz „elegendő” a 15%.
   10% engedmény! Miért fogadjuk el ezt?
   
   3 területen összesen 50% engedmény! Normális ez?
   Tehát a Városliget beépítéséről szóló törvény kötelezte az Ingatlanfejlesztőt, hogy a 2014. január 31. állapotú zöld felületet biztosítsa, majd a Főváros megalkotta hozzá a VÉSZ-t, hogy ezt ne kelljen teljesítenie. Ügyes! Mondjuk erre pestiesen.
   Jogállamban nem illik az ország hatályos jogszabályaitól eltérni, egyéni gazdasági hasznok reményében…Majd napvitorlákkal pótolni a fákat.
   
   De nem illik a jogalkotásból mérték utáni szabóságot csinálni!
   2014 óta tiltakozunk az ellen, hogy a Városliget „kiemelt gazdasági övezet legyen”.

Ez eddig csak a jogi helyzet, ami élő, zöld fűre, fára, bokorra lebontva úgy néz ki, hogy
- még 3 épület elhagyásával is csökkenni fog a valódi, nem csak számokkal alátámasztott zöld a Ligetben!
Mennyire számíthatunk a kivágott, átültetéssel kivégzett fák pótlása? Semennyire! Hiszen a gyalázatos közműfektetés után alig marad olyan terület, ahova még fákat lehet ültetni, hogy azok ne legyenek a 2méteres védőtávolságban!

Ha a Cirkuszművészek vagyon- kezelik a Lovardát és egy jókora területet az Állatkert zöldjéből…az mekkora fa-, és műemlék-pusztulással jár majd?
- Ha valóban megépül a Páva sziget, az mekkora zöld felület helyén, árán, hány hatalmas fa pusztulásával fog járni? A zöld felületben lehet, hogy veszteség sem lesz. Papíron.

Valódi szakértő megvizsgálta már, hogy az 1 sz. mellékletben található térkép (kímélő munkavégzés mellett) hány fát pusztít el? És ha még nem is kímélik? Segítségképpen nézzék meg, hogy a Sportpályák és a játszótér kialakítása mivel járt!

IDEJE LENNE igazat, csakis az igazat, a színtiszta igazat mondani, prezentálni!
Valós hatástanulmányokat készíttetni. Van elég emberi értékekben gazdag, tisztességes környezetvédelmi, urbanisztikai, építész és jogi szakértő. Csak meg kell őket kérdezni!

A valós tervekről, a várható hatásokról VALÓBAN tájékoztatni a lakosságot!

Köszönöm mindazoknak, akik segítettek a hozzászólás elkészítésében.
Azoknak, akik idáig elolvasták a beadványt!
Az idő rövidsége miatt nem tudtunk 300 oldallal szolgálni, mint a Megalapozók, Alátámasztók, és stratégia alkotók. Pedig lenne hozzá mondanivalónk. Az is rúgna 300 oldalra.

Segítségünket ajánljuk, ha a Városliget tényleges megmentése a cél!

Sok munka vár Önökre! Nem lehet megúszni, de a cél nemes, és mindannyiunk érdeke.

De a lehetőség, a pillanat történelmi. A tanulságok a főváros/ország számos területén zajló kiemelt kormányzati beruházásokról való gondolkodást is megkönnyítik.

Eredményes munkát kívánok Önöknek és a Városliget megmentésén fáradozóknak!

Budapest, 2020. június 2.                            Tisztelettel :

                                                                                              Garay Klára                                                                                                                                                                          A Városliget barátja
                                                                                             

Néprajzi törvénytelenségek

• Egy telken több ütemben terveznek megvalósítani több épületet, azonban egyenként „vizsgálják” a környezeti hatásukat, összegződve nem. A teljes beruházást egyszerre kell vizsgálni, akkor is, ha az egyes épületek megvalósításának kezdete időben eltérő.
• Előzetes Vizsgálati dokumentáció egyáltalán nem készült a Néprajzi múzeumra külön sem, és együtt sem a többi épülettel. Pedig a Néprajzi múzeum önmagában is brutális beavatkozás a környék életébe! Az egész városra fog visszafordíthatatlan hatást gyakorolni a megjelenése!
• A parkolók megszűnnek (ismeretlen darabszám!), de nem gondoskodnak parkolókról a közelben!
  • A Vész megengedi, hogy a kötelező parkolóhely felének a 60%-át építsék meg! Ez 373 db parkolóhely helyett 112 férőhellyel megelégszik. És nem számol a környék lakosságának parkoló igényével sem, amint a várható dolgozói és látogató létszámmal sem.
  • A mozgássérült parkolók számát is alul becsüli.
  • Az autóbuszok parkolásáról említés sem történik!
• Az építési engedéllyel érintett terület a világ kulturális és természeti örökségének védelméről szóló UNESCO Egyezmény által nemzetközi oltalom alatt áll, világörökségi műemléki védelmet élvez!!!!!! Az Unesco Egyezmény nemzetközi szerződés, így a jogszabályi hierarchiában a hazai törvények felett áll!!! A tervezés sem kezdhető meg az UNESCO örökségvédelmi hatástanulmánya nélkül!
• De a hazai ( egykor még létezett) örökségvédelmi szakvéleményt is figyelmen kívül hagyták ( Az épület magassága és szélessége is túlzottan belerondít a világörökség panorámájába)
• Mivel a Néprajzi múzeum építése meghaladja az 500 millió forintot és jelentős földmunkával jár, ezért a régészeti feltárásról részletesen kellett volna rendelkezni! Nem tették!
• A tervdokumentáció csak a munkatér víztelenítését, talajvíz elleni védelmét oldja meg. Az épület használatba vétele utáni állapotban nem vizsgálják, hogy a talajvíz áramlásának iránya milyen hatással lesz a talaj vízháztartására, a Széchenyi fürdő vízbázisára, a faállomány életére, a Dózsa György úti házak stabilitására.
• Az OTÉK-tól való eltérés engedélyezése a tűzvédelmi szabályok esetében tömegkatasztrófához vezethet!
• A tűzoltási felvonulási útvonalak sem helyezhetők el a szomszédos telken (Műcsarnok)! Ahogyan az épülethez vezető utaknak is jellemzően közterületen kell lenniük. ( Nem a Műcsarnok magántelkén!)

Ezek az apró törvénytelenségek rakódnak a Liget projekt egészének illegitimitására, alaptörvénybe és nemzetközi szerződésekbe ütköző voltára.

És nem ejtettünk szót, a közvéleményt folyamatosan félre tájékoztató, látványtervekről, bejáratott leegyszerűsítő hazugságokról, kommunikációs kampányról.

Az ügyfél jogok figyelmen kívül hagyása, az iratbetekintés megakadályozása a rendszer működéséből adódik.

Bp, 2017. december 9.